Определение от 7 октября 2010 г. по делу № А12-14870/2004

Арбитражный суд Волгоградской области (АС Волгоградской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Волгоград

Дело № А12-14870/2004


резолютивная часть оглашена 07.10.2010



полный текст изготовлен 14.10.2010



Арбитражный суд Волгоградской области в составе

судьи Толмачёвой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Толмачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Волга МВК» к МУП

«Тепловые сети» Советского района, муниципальному образованию –

городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации города

Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации

Волгограда

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП

«Волгоградское коммунальное хозяйство», МУП «Городской Водоканал

г.Волгограда»

о признании сделки недействительной и применении последствий

недействительности сделки

при участии в заседании:

от ООО «Волга МВК» - Лукин Д.В. доверенность от 06.09.2010,

от МУП «Тепловые сети» Советского района – Порубилкина И.В. доверенность от 01.09.2010, после перерыва – Макаров В.А. доверенность от 07.10.2010,

от ДМИ – Яковлева О.В. доверенность от 07.12.2009 №195юр, Гаврикова А.И.

доверенность от 22.12.09 №216,

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» - Коваленко Т.В. доверенность от 20.05.20 №219-10,

МУП «Городской водоканал» - не явился, извещен,



Установил:


Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 24.06.2004 в отношении МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда введена процедура наблюдения.

Решением суда от 30.12.2004 МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда признано несостоятельным (банкротом).

ООО «Волга МВК» является заявителем по делу о банкротстве МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда, требования заявителя установлены определением суда от 24.06.2004.

ООО «Волга МВК» просит в рамках дела о банкротстве МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда признать сделку по прекращению права хозяйственного ведения муниципальным имуществом МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда оформленную посредством постановления Администрации г.Волгограда от 05.03.2004 №241 «О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны», постановления Администрации Волгограда от 05.03.2004 №242 «О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда» и распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 19.03.2004 №876р «Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества» недействительной, применить последствия недействительности сделки, обязать муниципальное образование город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда вернуть имущество полученное по недействительной сделки в конкурсную массу МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда.

В обоснование своего заявления ООО «Волга МВК» указывает, что в результате совершения оспариваемой сделки Администрация Волгограда, в лице своих уполномоченных органов - Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда получила преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами, что является нарушением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), поскольку в рамках дела о банкротстве МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда требования Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В судебном заседании заявитель в порядке ст.49 АПК РФ отказался от исковых требований в части признания недействительной сделки оформленной посредством постановления администрации Волгограда №242 от 05.03.204, в остальной части на заявленных требованиях настаивает.

Отказ принят судом, производство в этой части прекращено.


Должник - МУП «Тепловые сети» Советского района заявление ООО «Волга МВК» признал в полном объеме.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда просит отказать в удовлетворении заявления ООО «Волга МВК» в связи с тем, что заявитель в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал каким образом оспариваемая сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, кроме того заявителем пропущен срок исковой давности по оспариванию такого рода сделок.

Представитель МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» поддерживает позицию Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, также просит отказать в удовлетворении заявления ООО «Волга МВК» в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Волга МВК» на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009. В соответствии с разъяснениями ВАС РФ в Информационном письме №137 от 27.04.2010 на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Согласно п.3 ст.103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев предшествовавших подаче заявления о признании


должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Оспариваемая сделка совершена 05.03.2004, заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 07.06.2004, процедура наблюдения в отношении МУП «Тепловые сети» Советского района введена определением суда от 24.06.2004.

При этом, Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда требования были заявлены только в 2007 году, определением суда от 22.10.2007 требования Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда были признаны обоснованными, во включении в реестр требований кредиторов МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда было отказано в связи с его закрытием.

Вместе с тем, заявителем не доказано и материалами дела не подтверждается, что совершение оспариваемой кредитором в рамках настоящего дела сделки привело к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими, погашение реестровой задолженности в рамках дела о банкротстве МУП «Тепловые сети» Советского района не производилось.

Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные, по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 ГК РФ).

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, в п.1 ст.181 ГК РФ установлена специальная норма о начале течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - со дня, когда началось исполнение этой сделки.

ООО «Волга МВК» является заявителем по делу о банкротстве МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда, требования ООО «Волга МВК» включены в


реестр требований кредиторов должника с 24.06.2004. В материалах дела №А12- 14870/2004 (том №20) о банкротстве МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда имеется заключение экспертной организации НП «РОНЭ» о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, в рамках которого исследовалось постановление Администрации г.Волгограда от 05.03.2004 №241 «О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны», распоряжение Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 19.03.2004 №876р «Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества», следовательно ООО «Волга МВК» знало об оспариваемых сделках еще в 2005 году.

Кроме того, в рамках дела №А12-3394/07-с45 конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети «Советского района» с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрации Волгограда, МУП «Тепловые сети» Советского района, ОАО «Волгоградгоргаз», ООО «Волга-МВК», ООО «Межрегионгаз» обратился 26.02.2007 с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации Волгограда от 05.03.2004 №241 «О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда». Определением суда от 15.03.2007 заявление конкурсного управляющего было принято к производству и назначено собеседование и предварительное судебное заседание на 03.04.2007, определение о принятии было направлено в том числе и в адрес ООО «Волга-МВК» и было получено курьером Носковым Н.В.(почтовые уведомления №28826, 28827). Решением суда от 24.05.2007, вступившим в законную силу 20.07.2007 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Советского района отказано. Постановлением ФАС ПО от 17.10.2007 решение суда от 24.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2007 оставлены без изменения.

Таким образом, представитель ООО «Волга МВК» знал о принятии оспариваемых ненормативных актов и о совершении сделки в рамках дела №А12-3394/07-с45 с февраля 2007.

Сделка по передаче имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда совершена 05.03.2004, ООО «Волга МВК» обратилось в суд 15.07.2010.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности не лишает заинтересованное лицо права на обращение с иском. Однако заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное противоположной стороной в споре, служит основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет


установлено, что сторона пропустила срок исковой давности, то при наличии соответствующего заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по данному основанию.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «Волга МВК» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61.8, ст.103 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :


В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

О.А. Толмачева

Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

Волобуев Дмитрий Вячеславович (подробнее)
Департамент финансов администрации Волгограда (подробнее)
Департамент финансов Администрации г. Волгограда (подробнее)
Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда (подробнее)
МБУ ЖКХ Советского района Волгограда (подробнее)
МИ ФНС №10 по Волгоградской области (подробнее)
МУП Тепловые сети Краснооктябрьского района (подробнее)
НП "Ассоциация МСО АУ" (подробнее)
ОАО "Волгоградгоргаз" (подробнее)
ОАО "Волгограднефтемаш" (подробнее)
ОАО "Волгоградстройтермоизоляция" (подробнее)
ООО "Волга МВК" (подробнее)
ООО "Волга-МВК" (подробнее)
ООО "Волгоградрегионгаз" (подробнее)
ООО "Волгоградский долговой дом" (подробнее)
ООО Газпром межрегионгаз " (подробнее)

Ответчики:

Конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда (подробнее)
МУП "Тепловые сети" Советского района (подробнее)
МУП "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда (подробнее)
МУП ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ СОВЕТСКОГО р-нА (подробнее)

Иные лица:

Администрация Волгограда (подробнее)
Березин Олег Геннадьевич (подробнее)
Волгоградский городской совет народных депутатов (подробнее)
ГУВРОФСС РФ (подробнее)
ДМИ администрации Волгограда (подробнее)
ЗАО "Сервис-Реестр" (подробнее)
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (подробнее)
МИФНС России №10 по Волгоградской обл. (подробнее)
МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда (подробнее)
ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (подробнее)
ОВО при ОВД Советского района (подробнее)
Токарев Александр Васильевич (подробнее)
Управление Росреестра по Волгоградской области (подробнее)
УФНС РФ по Волгоградской области (подробнее)
УФРС по Волгоградской области (подробнее)
ФНС России по Волгоградской области (подробнее)
Харланов Алексей Леонтьевич (подробнее)

Судьи дела:

Толмачева О.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 16 июля 2014 г. по делу № А12-14870/2004
Определение от 16 июля 2014 г. по делу № А12-14870/2004
Резолютивная часть определения от 16 июля 2014 г. по делу № А12-14870/2004
Резолютивная часть определения от 2 июля 2014 г. по делу № А12-14870/2004
Определение от 2 июля 2014 г. по делу № А12-14870/2004
Определение от 26 марта 2014 г. по делу № А12-14870/2004
Резолютивная часть определения от 26 марта 2014 г. по делу № А12-14870/2004
Резолютивная часть определения от 27 ноября 2013 г. по делу № А12-14870/2004
Определение от 27 ноября 2013 г. по делу № А12-14870/2004
Определение от 1 октября 2013 г. по делу № А12-14870/2004
Определение от 17 сентября 2013 г. по делу № А12-14870/2004
Определение от 17 сентября 2013 г. по делу № А12-14870/2004
Определение от 23 августа 2013 г. по делу № А12-14870/2004
Определение от 22 мая 2013 г. по делу № А12-14870/2004
Определение от 16 мая 2013 г. по делу № А12-14870/2004
Определение от 14 мая 2013 г. по делу № А12-14870/2004
Определение от 15 мая 2013 г. по делу № А12-14870/2004
Определение от 22 апреля 2013 г. по делу № А12-14870/2004
Определение от 19 апреля 2013 г. по делу № А12-14870/2004
Определение от 11 апреля 2013 г. по делу № А12-14870/2004