Решение от 24 ноября 2016 г. по делу № А40-192785/2016


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-192785/16-69-1656
24 ноября 2016 г.
г. Москва





Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2016г.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2016г.


Арбитражный суд в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО БАНК «СКИБ» (ОГРН 1024000002806, ИНН 4003011294)

к ООО «ССП» (ОГРН 1147017002923, ИНН 7017347691)

о взыскании задолженности по кредитному договору № 3939 от 29.10.2015 г.

в размере 946 525 руб. 01 коп.


при участии:

от истца: Касумханова Э.И. по дов. № 52д/2016 от 28.06.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:


ООО БАНК «СКИБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ССП» о взыскании по 946 525 руб. 01 коп. по договору о предоставлении кредита от 29.10.2015 №3939, в том числе

587 500 руб. просроченный долг по кредиту,

94 000 руб. проценты на просроченный кредит по состоянию на 21.07.2016, а также проценты, начисленные с 22.07.2016 на сумму кредита по ставке 32% годовых до даты фактического исполнения обязательства,

215 025 руб. пени на просроченный кредит по состоянию на 21.07.2016, а также пени, начисленные с 22.07.2016 на сумму кредита по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства,

50 000 руб. штраф за возникновение просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО БАНК «СКИБ» (истцом, банком, кредитором) и ООО «ССП» (ответчиком, заемщиком) заключен договор о предоставлении кредита от 29.10.2015 №3939, которым установлены

сумма кредита – 587 500 руб. (п.1.2 договора),

срок возврата кредита – 20.01.2016 (п.1.3 договора),

начисление процентов за пользование кредитом в размере 32% годовых (п.4.1 договора), порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом,

начисление неустойки за просрочку возврата кредита в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый за каждый день просрочки,

начисление штрафа в размере 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (п.10.2.1 договора).

Во исполнение условий договора ответчиком от истца получен кредит в сумме 587 500 руб., что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.

В связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истцом ответчику предъявлена письменная от 21.07.2016 №2016-1/821 претензия о возврате задолженности, которая в установленные сроки не исполнена.

В связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г., утвержденных Банком России 05.10.1998 №273-T, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Требование о взыскании штрафа в сумме 50 000 руб. удовлетворению не подлежит, так как нормами ГК РФ не предусмотрена двойная мера ответственности за одно и то же правонарушение.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 587 500 руб. просроченный долг по кредиту, 94 000 руб. проценты на просроченный кредит по состоянию на 21.07.2016, а также проценты, начисленные с 22.07.2016 на сумму кредита по ставке 32% годовых до даты фактического исполнения обязательства, 215 025 руб. пени на просроченный кредит по состоянию на 21.07.2016, а также пени, начисленные с 22.07.2016 на сумму кредита по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «ССП» в пользу ООО БАНК «СКИБ»

587 500 руб. просроченный долг по кредиту,

94 000 руб. проценты на просроченный кредит по состоянию на 21.07.2016, а также проценты, начисленные с 22.07.2016 на сумму кредита по ставке 32% годовых до даты фактического исполнения обязательства,

215 025 руб. пени на просроченный кредит по состоянию на 21.07.2016, а также пени, начисленные с 22.07.2016 на сумму кредита по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства,

а также 20 930 руб. 50 коп. расходы по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.


Судья О.И. Шведко

Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СИБИРЬСТРОЙПРОЕКТ" (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ