Определение от 2 августа 2010 г. по делу № А55-9061/2010

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское
Суть спора: Неосновательное обогащение

238/2010-165093(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


02 августа 2010 года

Дело №А55-9061/201010


Резолютивная часть определения оглашена 26.07.2010,

полный текст определения изготовлен 02.08.2010

Судья Арбитражного суда Самарской области Сафаева Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колодиной Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2010 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт", Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Аметист", Самарская область, Тольятти,

о взыскании 6 168 002 руб. 60 коп.

и по встречному иску о взыскании 4 121 065 руб. 63 коп.,

при участии в заседании:

от истца – Шеффер В.Э., паспорт, доверенность от 12.05.2010,

от ответчика – Исламгазиева Ж.О., паспорт, доверенность от 01.02.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Аметист" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 168 002 руб. 60 коп.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 4 121 065 руб. 63 коп., который определением арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Стороны взаимные требования друг друга не признали.

Истцом по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в целях установления фактического объема выполненных работ, их качества и стоимости, проведение экспертизы заявитель ходатайства просил поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз «ИНДЕКС» в лице филиала «ИНДЕКС-Самара».

Принимая во внимание, что сведения об объемах, качестве и стоимости выполненных работ могут быть получены лишь при наличии специальных познаний, а заключение эксперта может дать возможность установить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, суд удовлетворяет ходатайство ответчика по первоначальному иску и назначает по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы суд считает возможным поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз «ИНДЕКС» в лице филиала «ИНДЕКС-Самара», сообщившему письмом от 04.06.2010 о возможности проведения экспертизы в рамках настоящего дела. Представленные данной организацией документы подтверждают наличие в обществе специалистов, обладающих необходимым уровнем профессиональных знаний в области строительства.

Возражая против назначения экспертизы в Обществе с ограниченной


ответственностью «Бюро независимых экспертиз «ИНДЕКС» в лице филиала «ИНДЕКС- Самара», ответчик просил назначить экспертизу в Самарском государственном архитектурно-строительном университете. При этом ответчик не представил достаточного обоснования причин, которые не позволили бы экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз «ИНДЕКС» в лице филиала «ИНДЕКС- Самара» провести по делу независимую судебную экспертизу. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований, препятствующих экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз «ИНДЕКС» в лице филиала «ИНДЕКС-Самара» провести экспертизу, возражения подрядчика судом отклоняются.

Подлежащие постановке перед экспертами вопросы должны соответствовать предмету спора и должны касаться обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения этого спора.

Поскольку предметом рассматриваемого между сторонами спора является вопрос об объемах, качестве и стоимости выполненных работ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом, считает, что перед экспертами следует поставить следующие вопросы:

- имеет ли место фактическое выполнение объемов работ Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Аметист» по ремонту и реконструкции нежилых помещений универсама «Копейка», расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, д. 16, результаты которых отражены в двусторонне подписанных актах приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.06.2008г., № 1 от 31.07.2008, №№ 1, 4, 6 от 30.11.2008, и в односторонне подписанных подрядчиком актах № 47, 50, 52 от 23.12.2008, № 48, 49, 51 от 30.12.2008; если нет, то каков объем фактически выполненных работ генподрядчиком в рамках договора генподряда № 6/02/2008 от 27.03.2008г

- соответствуют ли работы, выполненные генподрядчиком в рамках договора генподряда № 6/02/2008 от 27.03.2008г., результаты которых отражены в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.06.2008г., № 1 от 31.07.2008, №№ 1, 4, 6 от 30.11.2008, и № 47, 50, 52 от 23.12.2008, № 48, 49, 51 от 30.12.2008, условиям договора, проектной документации и требованиям СНиП; если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ;

- какова стоимость работ, качественно выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Аметист» в рамках договора генподряда № 6/02/2008 от 27.03.2008г., исходя из согласованных сторонами расценок в сметной документации.

В связи с назначением экспертизы суд в порядке п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным приостановить производство по делу, поскольку экспертное учреждение сообщило о проведении экспертизы в течение 25-ти рабочих дней с момента получения соответствующих документов.

Руководствуясь ст.ст. 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы.

2. Назначить по делу № А55-9061/2010 судебную строительно-техническую экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз «ИНДЕКС» в лице филиала «ИНДЕКС-Самара», 443110, г. Самара, ул. Лесная, 23, -


Семашкину Дмитрию Александровичу и Ивлиеву Павлу Юрьевичу.

4. На разрешение экспертов поставить вопросы:

4.1. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Аметист» по ремонту и реконструкции нежилых помещений универсама «Копейка», расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, д. 16, результаты которых отражены в двусторонне подписанных актах приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.06.2008г., № 1 от 31.07.2008, №№ 1, 4, 6 от 30.11.2008, и в односторонне подписанных подрядчиком актах № 47, 50, 52 от 23.12.2008, № 48, 49, 51 от 30.12.2008; если нет, то каков объем фактически выполненных работ генподрядчиком в рамках договора генподряда № 6/02/2008 от 27.03.2008г.

4.2. Соответствуют ли работы, выполненные генподрядчиком в рамках договора генподряда № 6/02/2008 от 27.03.2008г., результаты которых отражены в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.06.2008г., № 1 от 31.07.2008, №№ 1, 4, 6 от 30.11.2008, и № 47, 50, 52 от 23.12.2008, № 48, 49, 51 от 30.12.2008, условиям договора, проектной документации и требованиям СНиП; если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ;

4.3. Какова стоимость работ, качественно выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Аметист» в рамках договора генподряда № 6/02/2008 от 27.03.2008г., исходя из согласованных сторонами расценок в сметной документации.

5. Установить, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в срок до 30.08.2010г.

6. Эксперты Семашкин Дмитрий Александрович и Ивлиев Павел Юрьевич предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

7. В распоряжение эксперта представить материалы дела № А55-9067/2010 (в копиях), а именно:

- договор генподряда № 6/02/2008 от 27.03.2008 с приложениями №№ 1-5,

- дополнительное соглашение № 1 от 24.07.2008 к договору,

- двусторонне подписанные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.06.2008г., № 1 от 31.07.2008, №№ 1, 4, 6 от 30.11.2008,

- односторонне подписанные подрядчиком акты № 47, 50, 52 от 23.12.2008, № 48, 49, 51 от 30.12.2008.

8. ООО «Торговая фирма «Самара-Продукт» представить доказательства перечисления на депозитный счет суда 200 000 рублей в счет оплаты предстоящей экспертизы.

9. ООО «Фирма «Аметист» в трехдневный срок с момента получения определения суда представить проектную документацию, на основании которой производились работы в рамках договора генподряда № 6/02/2008 от 27.03.2008г.

10. Производство по делу № А55-9061/2010 приостановить до истечения срока, установленного в пункте 5 настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его


вынесения, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/ Сафаева Н.Р.

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Торговая Фирма "Самара-Продукт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Фирма "Аметист" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Бюро независимых экспертиз ИНДЕКС" Ивлиеву П. Ю. (подробнее)
ООО "Бюро независимых экспертиз ИНДЕКС" Кочетову В. А. (подробнее)
ООО "Бюро независимых экспертиз ИНДЕКС" Семашкину Д. А. (подробнее)

Судьи дела:

Сафаева Н.Р. (судья) (подробнее)