Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А55-9199/2016


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


24 ноября 2016 года Дело А55-9199/2016

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24ноября 2016 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

при участии:

от акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" – представителя Урусовой В.М. (доверенность от 01.05.2016),

от Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – представителей Дзюба Р.В. (доверенность от 27.04.2016), Матвеевой С.Ю. (доверенность от 17.09.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года № А55-9199/2016 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч", Самарская область, г. Самара,

к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления № 36-16/160 от 04.04.2016,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области постановления о назначении административного наказания № 36-16/160 от 04.04.2016, которым Публичное акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" привлечено к административной ответственности, установленной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - правопреемник Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (инспекция, административный орган) заявленные требования не признало, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года № А55-9199/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что счет-фактура № МАК07703 от 30.09.2015 на сумму 17,00 долл. США за услугу «организация работ по розыску багажа», оказанную авиакомпании АО "Эйр Астана" (Казахстан), в качестве подтверждающего документа направлялась заявителем в Банк ПС в установленный Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И срок, однако не была принята Внешэкономбанком. Справка о подтверждающих документах от 29.03.2016 была принята специалистом банка после проставления в счете-фактуре № МАК07703 от 30.09.2015 даты «24.03.2016» в качестве дополнительного реквизита документа. Ссылаясь на письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации от 27.04.2016 №12-1-5/938 заявитель указывает на отсутствие нарушений требований п. 9.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

В материалы дела поступил отзыв Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на апелляционную жалобу общества и письменные пояснения по делу, в которых Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года № А55-9199/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители административного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года № А55-9199/2016 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (управление, Росфиннадзор) составило 31.03.2016 в отношении заявителя Протокол об административном правонарушении № 36-16/160 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (Протокол, протокол об административном правонарушении).

Указанный протокол послужил основанием для вынесения Постановления о назначении административного наказания № 36-16/160 от 04.04.2016, которым Публичное акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" привлечено к административной ответственности, установленной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе проверки управлением установлено, что заявителем (обслуживающая компания) 01.11.2014 с АО «Эйр Астана» (Перевозчик), Казахстан, заключено Стандартное соглашение о наземном обслуживании № 230ак/14 об оказании услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов (далее – Соглашение от 01.11.2014 № 230ак/14).

В уполномоченном банке ВНЕШЭКОНОМБАНК оформлен паспорт сделки № 14120007/0964/0000/3/1.

По данным ведомости банковского контроля от 03.02.2016 сумма обязательств по Соглашению от 01.11.2014 № 230ак/14 по состоянию на 10.04.2015 составила 2 479 113,35 руб. (или 59 078,98 долл. США), т.е. превысила 50 000,00 долл. США.

Во исполнение Соглашения от 01.11.2014 № 230ак/14 общество оказало АО «ЭЙР Астана (Казахстан) услуги по организации работ по розыску багажа за сентябрь 2015 на сумму 17,00 долл. США, что подтверждается счетом-фактурой № МАК 07703 от 30.09.2015 и карточной счета 62.31 за 2015 год по контрагенту «Эйр Астана АО».

Поскольку датой составления счета-фактуры № МАК 07703 является – 30.09.2015, то управление пришло к выводу, что в соответствии с п.п. 9.2.2, 9.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (Инструкция № 138-И) общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах (СПД) в срок не позднее 21.10.2015.

Однако, заявитель представил в уполномоченный банк соответствующую СПД – 29.03.2016, что и послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Согласно пункту 9.1, а также подпункту 9.1.3 Инструкции Банка России N 138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, которыми в случае выполнения работ, оказания услуг, выступают акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В силу пункта 9.2 Инструкции Банка России № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 этой Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 этой Инструкции.

Довод общества о том, что в данном случае датой счета-фактуры № МАК 07703 следует считать не 30.09.2015, а дату ее подписания – главным бухгалтером 24.03.2015, является несостоятельным.

Как следует из представленного в материалы дела счета-фактуры № МАК 07703, он был оформлен обществом в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Пункт 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны порядковый номер и дата составления счета-фактуры.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Ни форма счета-фактуры, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, ни пункт 5 ст. 169 НК РФ не предусматривают такого реквизита, как дата подписания главным бухгалтером.

Согласно вышеуказанным положениям закона, юридически значимой датой в счете-фактуре, является дата составления счета-фактуры.

В данном случае, СПД со счетом-фактурой № МАК 07703, составленным 30.09.2015, должна была быть представлена в уполномоченный банк не позднее 21.10.2015.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод л том, что указанная справка представлена обществом 29.03.2016 с нарушением установленного законом срока, что влечет ответственность ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Довод АО «МАК» о том, что уполномоченный банк отказался принять справку о подтверждающих документах, представленную в установленный срок, является бездоказательным.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности представления обществом в уполномоченный банк СПД в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Проставление в СПД более поздней даты подписания счета-фактуры расценивается, как способ избежать административную ответственность.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из «Карточки счета 62.31. Период 2015 г.», для целей бухгалтерского и налогового учета общество счет-фактуру № МАК 07703 учитывает как документ от 30.09.2015, а не как документ от 24.03.2016.

В акте сверки взаимных расчетов за 2015, подписанном с контрагентом, счет-фактура № МАК 07703 указывается как документ от 30.09.2015, а не как документ от 24.03.2016.

Ссылка общества на письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля от 27.04.2016 №12-1-5/938 не может быть принята во внимание, поскольку это письмо не является нормативным правовым актом, а носит лишь информационно-разъяснительный характер.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, и наличии вины Общества в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что постановление вынесено уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года № А55-9199/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи Е.Г. Филиппова


А.А. Юдкин

Суд:

11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Международный аэропорт "Курумоч" (подробнее)

Ответчики:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (подробнее)

Иные лица:

МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (подробнее)