Определение от 9 августа 2010 г. по делу № А60-27936/2010

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Административное
Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле

100115 1324043

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска



Дело №А60-27936/2010-С
09 августа 2010 года
г. Екатеринбург

5


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Квашниной И. А. о принятии мер по обеспечению иска индивидуального предпринимателя Квашниной И. А.

к администрации города Каменска-Уральского

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановлений главы города Каменска-Уральского от 25.12.2009 № 1406 «О предварительном согласовании ССПК «ЛУЧ» места размещения объекта торговли по улице Олега Кошевого», от 11.02.2010 № 129 «О предоставлении ССПК «ЛУЧ» земельного участка по улице Олега Кошевого в аренду».

Заявитель также просит принять меры по обеспечению иска в виде запрета совершать определенные действия, в частности совершать земельные работы и строительство на спорном земельном участке, прекратить строительство торгового объекта, возложить на администрацию города Каменска-Уральского издать постановление о временном прекращении земельных работ и строительство на спорном земельном участке, прекратить строительство торгового объекта в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества и земли.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении заявления может быть отказано, если


отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Кроме того, согласно положениям данного пункта, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о затруднении или невозможности исполнения судебного акта либо причинения заявителю значительного ущерба, в связи с указанными в заявлении обстоятельствами суду не представлено.

Таким образом, при направлении в суд заявления об обеспечении заявленных требований надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что не принятие обеспечительных мер по настоящему делу затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, либо причинит заявителю значительный ущерб не представлено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Квашниной И. А. об обеспечении иска оставить без удовлетворения.


2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Н.Г.Филиппова

Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ИП Квашнина Ирина Алексеенва (подробнее)

Ответчики:

Администрация ГО Каменск-Уральский (подробнее)

Судьи дела:

Филиппова Н.Г. (судья) (подробнее)