Определение от 15 ноября 2016 г. по делу № А53-31187/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а» http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-31187/2016 «15» ноября 2016 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Новожилова М.А.,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Стройбазис»

(ИНН 6162059866, ОГРН 1116194005729)

к обществу с ограниченной ответственностью «АкваКом» (ОГРН 1136154006471,

ИНН 6154128964) о взыскании задолженности в размере 855 000 руб.,

установил:


исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1. В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, необходимым для рассмотрения судом ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, относятся следующие документы:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.


Из содержания письма Федеральной налоговой службы России б/н от 29.04.2011 г. следует, что организация вправе обратиться в налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у нее счетах в банках, сведениями о которых располагает налоговый орган.

Суд также обращает внимание истца на то, что Министерством финансов Российской Федерации рассмотрен вопрос о предоставлении налоговыми органами по запросам налогоплательщиков сведений об открытых им счетах в банках в целях получения отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины при обращении в суд и сообщено следующее.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» гражданин (организация) имеет право на получение от государственных органов информации, непосредственно затрагивающей права и обязанности этого гражданина (этой организации).

Поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено утверждение форм, по которым налоговыми органами представляются сведения из ЕГРН, полагаем, что имеющаяся в информационных ресурсах налоговых органов информация о счетах налогоплательщика в банках может быть представлена налогоплательщику налоговым органом в произвольной форме.

В исковом материале отсутствуют документы, свидетельствующие об открытых расчетных счетах ООО «Строительная фирма «Стройбазис».

Таким образом, ходатайство истца о предоставлении отсрочки на уплату государственной пошлины не может быть рассмотрено судом.

2. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, если спор возник из гражданских правоотношений.

Спор в рамках настоящего дела возник входе исполнения гражданско-правового договора, в связи с чем, вопрос о принятии иска к производству может быть разрешен после предоставления доказательств принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Согласно пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств направления претензии в адрес ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового


заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Стройбазис» оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 06.12.2016г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив:

- доказательства тяжелого материального положения, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- доказательства соблюдения претензионного порядка. При направлении документов прошу ссылаться на дело № А53-31187/2016.

3. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

4. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; телефон справочной службы суда: (863) 282-84-44; телефон помощника судьи (секретаря судебного заседания): 282-84- 43.

Судья Новожилова М.А.

Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СФ "СТРОЙБАЗИС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АКВАКОМ" (подробнее)

Иные лица:

Дьяков Артем Владимирович (подробнее)

Судьи дела:

Новожилова М.А. (судья) (подробнее)