Решение от 18 октября 2016 г. по делу № А56-45783/2016


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-45783/2016
18 октября 2016 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2016 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (адрес: Россия, Москва, улица Образцова, дом 4А, корпус 1 Россия 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 112, корпус 2, литер И ОГРН: 1097746448315, ИНН 7704731218, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.08.20091097746448315) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Санкт-Петербургский многопрофильный Центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, В.О., Кадетская линия, д. 13-15, литера А, ОГРН: 1157746138142, ИНН 7801274408) о взыскании 765 026 руб. 83 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии от истца: представитель Касперович А.А. по доверенности от 01.09.2015;

от ответчика: представитель Лазаренко Е.М. по доверенности от 01.06.2015 № 2;

установил:


Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Санкт-Петербургский многопрофильный Центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании с учетом принятого судом уточнения 765 026 руб. 83 коп., из которых: 745 826 руб. 79 коп. задолженности, 19 200 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.04.2016 по 31.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 01.09.2012 по 31.12.2015 на основании договора энергоснабжения от 21.03.2016 № 78256 Общество (гарантирующий поставщик) осуществило продажу Компании (потребитель) электрической энергии. Порядок расчетов установлен сторонами в главе 6 договора.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства, но Компания не осуществила оплату в сроки, предусмотренные договором, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Обществом Учреждению электрической энергии по договору энергоснабжения в указанный период установлен судами на основании имеющихся в деле доказательств. Обязательства по договору электроснабжения выполнены энергоснабжающей организацией в установленном договором объеме, претензий по качеству поставленной энергии ответчиком не заявлялось.

Поскольку Учреждение не представило доказательств полной и своевременной оплаты полученной электроэнергии и выставленных счетов-фактур, суд считает исковые требования энергоснабжающей организации о взыскании задолженности обоснованным по праву и по размеру.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Как следует из пункта 9.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на неопределенный срок. Исполнение обязательств по настоящему договору началось с 00 часов 00 минут 03.09.2012.

В обоснование возражений по иску ответчик ссылался на то, что в договоре допущена опечатка и в спорный период истец не осуществлял электроснабжение и не приступал к ведению хозяйственной деятельности. По утверждению ответчика, фактические правоотношения по энергоснабжению сложились между сторонами только 01.01.2016.

Доводы, приведенные ответчиком, проверены судом и не нашли своего подтверждения.

В опровержение возражений ответчика истец представил копии его заявки на заключение договора, распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.02.2015 № 184-р, приказа от 17.02.2015 № 59а.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными и подлежащими отклонению на основании представленных истцом объяснений и доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.04.2016 по 31.08.2016 проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В дополнении к отзыву ответчик ссылается, что по платежному поручению от 26.09.2016 № 592330 им оплачены, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты электроэнергии, полученной в период с января по апрель 2016 года.

Данный довод противоречит назначению платежа, указанному в платежном поручении № 592330.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет исковых требований, произведенный Обществом, проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд считает требования Общества о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении с иском в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункта 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский многопрофильный Центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 765 026 руб. 83 коп., из которых: 745 826 руб. 79 коп. задолженности, 19 200 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.04.2016 по 31.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также 18 301 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 1318 руб. 37 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.03.2014 № 312.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бобарыкина О.А.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)

Ответчики:

ФГБУ "Санкт-ПетербургСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЦЕНТР" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)