Определение от 22 ноября 2016 г. по делу № А53-18285/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу


Дело № А53-18285/16
22 ноября 2016 года
г. Ростов-на-Дону





Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-жилищное коммунальное управление" ИНН 6143074403 ОГРН 1106174001042

к индивидуальному предпринимателю Боричевскому Павлу Яковлевичу ИНН 614313707045 ОГРН 304614332700050

о взыскании задолженности в размере 7 365 рублей 72 копейки

в отсутствие представителей сторон,

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-жилищное коммунальное управление" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Боричевскому Павлу Яковлевичу о взыскании задолженности в размере 7 365 рублей 72 копейки.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Заявление подписано конкурсным управляющим Токаревым А. В., полномочия на совершение данного процессуального действия предоставлены законом.

В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу ясны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращение производства по делу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 11.07.2014 № 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с тем, что задолженность погашена ответчиком после принятия иска к производству (29.07.2016), расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-жилищное коммунальное управление" от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боричевского Павла Яковлевича ИНН 614313707045 ОГРН 304614332700050 в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Разъяснить истцу, что после прекращения производства по делу обращение в арбитражный суд с иском к тому же лицу о том же предмете по тому же основанию недопустимо.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты, принятия решения, через суд принявший решение.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Пипник Т. Д.

Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСТРОЙ - ЖИЛИЩНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (подробнее)

Ответчики:

Боричевский Павел Яковлевич (подробнее)