Определение от 17 июня 2013 г. по делу № А65-12111/2013

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Административное
Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

099/2013-93007(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00, 294-61-40
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

г.Казань

Дело №А65-12111/2013


"17" июня 2013г.



Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Адеева Л.Р., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ", Лаишевский район, с.Усады и Открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с.Усады к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, о признании незаконным разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

у с т а н о в и л:


Открытое акционерное общество "Казанский МЭЗ", Лаишевский район, с.Усады (далее по тексту: «заявитель-1») и Открытое акционерное общество "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с.Усады (далее по тексту: «заявитель-2») обратились в Арбитражный суд РТ с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее - «ответчик»; «Исполком г.Казани») о признании недействительным разрешения на строительство №RU6301000-116 от 06.08.2007 на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, пос. Девликеево, позиция Б-66 и о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, пос. Девликеево, позиция Б-66.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение пп.2 п.2 ст. 125 АПК РФ заявителями не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

В нарушение п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и


ссылается в заявлении, в частности оспариваемые разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. Заявители, ссылаясь на то, что большинство документов у них отсутствуют, не представили доказательств, повреждающих попытки самостоятельного получения документов и доказательств невозможности самостоятельного получения документов (отказа в выдаче).

В соответствии с пп.9 п.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в постановлении

Пленума ВАС РФ №12 17.02.2011, иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться, в том числе распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления.

В силу п.8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в виде подлинников либо в форме надлежащим образом заверенных копий.

Представленные заявителями выписки из ЕГРЮЛ на заявителей не заверены надлежащим образом (заверены только первые страницы), в связи с чем, не принимаются судом в качестве надлежащих.

Выписка из ЕГРЮЛ, либо иные сведения из источников регистрирующего органа на ответчика не представлена.

Кроме того, приложенные к заявлению сведения из ЕГРЮЛ на третьих лиц также не заверены.

Согласно п.2 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п.9 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. №42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» Платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Приложенные к заявлению электронные копии платежных поручений, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины,


поскольку в них отсутствуют отметки (подпись) ответственного лица банка, проводившего платеж.

В нарушение пп.1 п.1 ст.126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление копии заявления по надлежащему адресу третьего лица – ООО «АкБарс Эстейт», а также доказательства, подтверждающие направление копии заявления третьему лицу – ОАО Холдинговая компания «Ак Барс».

Как следует из представленных заявителями сведений из ЕГРЮЛ на ООО «АкБарс Эстейт», адресом его места нахождения является 420124, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Меридианная, д. 2.

Между тем, адрес ООО «АкБарс Эстейт» указан заявителем 420012, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маяковского д.30/6 (как следует из представленных заявителем сведений из ЕГРЮЛ, юридический адрес общества до 27.09.2011). Копия заявления направлена заявителем третьему лицу по прежнему (старому) адресу регистрации (почтовый индекс 420012). Доказательств получения третьим лицом копии заявления по данному адресу не представлено.

Кроме того, заявителями неправильно указано наименование третьего лица, вместо ООО «АкБарс Эстейт» в тексте заявления указано его прежнее наименование ООО «АкБарс Эстейтинг».

К заявлению также не приложены доказательства направления (получения) копии заявления третьему лицу – ОАО Холдинговая компания «Ак Барс». Как следует из приложенной к заявлению квитанции от 05.06.2013, почтовое отправление (письмо) направлено получателю – ОАО «Ак Барс». Иные доказательства направления (получения) копии заявления третьему лицу – ОАО Холдинговая компания «Ак Барс» в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст. 125, ст. 126, ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

о п р е д е л и л:


1. Оставить заявление Открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ", Лаишевский район, с.Усады и Открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с.Усады к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, о признании недействительным разрешения на строительство №RU6301000-116 от 06.08.2007 на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, пос. Девликеево, позиция Б-66 и


признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, пос. Девликеево, позиция Б- 66, без движения.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 17.07.2013, обеспечив представление недостающих документов к указанной дате.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При представлении затребованных документов сделать ссылку на номер настоящего дела.

Судья

Л.Р. Адеева


Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан по веб- адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ОАО "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с. Усады (подробнее)
ОАО "Казанский МЭЗ", Лаишевский район, с. Усады (подробнее)

Ответчики:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (подробнее)

Судьи дела:

Адеева Л.Р. (судья) (подробнее)