Определение от 19 мая 2016 г. по делу № А55-27836/2015


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


Дело №А55-27836/2015
г. Самара
19 мая 2016 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМУ №6» на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2016 года об удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер по делу №А55-27836/2015 (судья Веремей Л.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоРегионТранс» (ОГРН 1116330005307, ИНН 633005070), Самарская область, г.Новокуйбышевск, к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ №6» (ОГРН 1126330002688, ИНН 6330053530), Самарская область, г.Новокуйбышевск, о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «СМУ №6» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2016 года об удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер по делу №А55-27836/2015.

Определением суда от 18 марта 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок (до 18 апреля 2016 года) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В указанный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. В нарушении требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ подтверждающий право на подписание апелляционной жалобы директором Диямандиди Е.А., согласно выписке из ЕГРЮЛ право действовать без доверенности имеет ликвидатор – Зубкова Е.В.

Почтовое отправление, в котором в адрес общества с ограниченной ответственностью «СМУ №6» было направлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с истечением срока хранения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, установлен срок (до 18 мая 2016 года).

От заявителя 06.05.2016 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об приобщении к материалам дела чека-ордера об оплате госпошлины в размере 1 500 руб.

В срок, установленный судом (до 18 мая 2016 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определений, направлялись по адресу указанному в апелляционной жалобе и согласно выписки из ЕГРЮЛ:

- 446206, Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул. Островского 15А.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года № 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена, в связи, с чем уплаченная заявителем жалобы госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Представленная в электронном виде апелляционная жалоба не возвращается заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



О П Р Е Д Е Л И Л:


1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ №6»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2016 года об удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер по делу №А55-27836/2015 возвратить подателю жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМУ №6» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 29.04.2016 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. Выдать справку.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.



Судья О.И. Буртасова

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "АвтоРегионТранс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СМУ №6" (подробнее)

Иные лица:

Директору ФГУП "Почта России"в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области-филиала ФГУП"Почта России" (подробнее)