Определение от 13 марта 2012 г. по делу № А12-3374/2012

Арбитражный суд Волгоградской области (АС Волгоградской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Волгоград

Дело № А12- 3374/2012


Резолютивная часть определения оглашена «13» марта 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено «20» марта 2012 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Гладышева О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Грабовой Варвары Григорьевны о признании общества с ограниченной ответственностью «МК-Инвест» (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 13, ИНН 7702674356, ОГРН 1087746639243) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Федичев С.В., доверенность от 24.01.2012

УСТАНОВИЛ:


Грабова Варвара Григорьевна (далее – Грабова В.Г., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МК-Инвест» (далее – ООО «МК-Инвест», должник) и включении в реестр кредиторов должника требования в размере 165 000 рублей суммы займа, 3 164 рублей 79 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 544 рублей расходы на оплату государственной пошлины, а всего 172 798 рублей 79 копеек.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя кредитора, суд считает, что имеются основания для введения в отношении должника ООО «МК-Инвест» процедуры наблюдения.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.


Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, должнику - гражданину не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течении трех месяцев с даты когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 12.04.2011 между Грабовой В.Г. (по договору – Займодавец) и ООО «МК-Инвест» (по договору - Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику на срок до 14.04.2011 денежные средства в размере 165 000,00 рублей.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств о возврате в установленный договором срок суммы заемных средств решением Центрального районного суда г. Волгограда от 31.08.2011 по делу № 2-5847/2011 с ООО «МК-Инвест» в пользу Грабовой В.Г. взыскана сумма займа в размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 164 рублей 79 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 544 рублей, а всего 172 798 рублей 79 копеек.

На основании указанного решения суда 31.08.2011 выдан исполнительный лист, решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 27.02.2012 № 01/051/2012-720 должнику принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу Волгоградская обл.г. Волжский, Автодорога 6,4;

- здание главного корпуса с антресольным этажом, пристройками и пешеходным тоннелем, расположенное по адресу Волгоградская обл.г. Волжский, Автодорога 6,4;

- здание склада ГСМ, расположенное по адресу Волгоградская обл.г. Волжский, Автодорога 6,4;

- строение насосной станции передачи ливневых вод, расположенное по адресу Волгоградская обл.г. Волжский, Автодорога 6,4;

- строение насосной станции передачи фекальных вод, расположенное по адресу Волгоградская обл.г. Волжский, Автодорога 6,4;

- строение склада метизов, расположенное по адресу: Волгоградская обл.г. Волжский, Автодорога 6,4;


- строение трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Волгоградская обл.г. Волжский, Автодорога 6,4;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская обл.г. Волжский, бул. Профсоюзов, 16;

- нежилое помещение, пл. 39866,1 кв.м. расположенное по адресу: Волгоградская обл.г. Волжский, Автодорога 6,4;

- нежилое помещение, пл. 15411,7 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская обл.г. Волжский, Автодорога 6,4.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.

Из состава денежных обязательств исключаются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени).

Таким образом, размер требований Грабовой В.Г. к ООО «МК-Инвест» неисполненных свыше трех месяцев, составляет 165 000 рублей основного долга. Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве являются основанием для введения в отношении ООО «Строй- Сервис» процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер.

В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В реестр требований кредиторов ООО «МК-Инвест» подлежит включению задолженность, подтвержденная решением Центрального районного суда г. Волгограда от 31.08.2011 по делу № 2-5847/2011: с ООО «МК-Инвест» в пользу Грабовой В.Г. взыскано 172 798 рублей 79 копеек.

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»


представило в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Разживина Владимира Ивановича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 20, 33, 45, 48, 49, Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Признать заявление Грабовой Варвары Григорьевны о признании общества с ограниченной ответственностью «МК-Инвест» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «МК-Инвест» (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 13, ИНН 7702674356, ОГРН 1087746639243) процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим Разживина Владимира Ивановича.

Включить требование Грабовой Варвары Григорьевны в размере 165 000 рублей суммы займа, 3 164 рублей 79 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 544 рублей расходы на оплату государственной пошлины, а всего 172 798 рублей 79 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МК-Инвест».

Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения назначить на 16 июля 2012 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 2, пятый этаж, кабинет 517.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом.

Судья

О.С. Гладышева

Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

Грабова Варвара Григорьевна (подробнее)
ЗАО "Маталлоснаб Юг" (подробнее)
Инспекция федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (подробнее)
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский (подробнее)
МИФНС №10 по Волгоградской области (подробнее)
ООО "Агро-Трейд" (подробнее)
ООО "ВИВЕМА" (подробнее)
ООО "РиКомИнвест" (подробнее)
Разживин Владимир Иванович (подробнее)
Яковенко Антон Андреевич (подробнее)

Ответчики:

ООО "МК-Инвест" (подробнее)

Иные лица:

Конкурсный управляющий ЗАО "Металоснаб Юг" Удовиченко Е. С. (подробнее)
Конкурсный управляющий ЗАО "Металоснаб Юг" Яковенко Антон Андреевич (подробнее)
Конкурсный управляющий ООО "МК-Инвест" Разживин В. И. (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (подробнее)
НП "СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (подробнее)
Росреестр по Волгоградской области (подробнее)

Судьи дела:

Гладышева О.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 6 ноября 2015 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 22 октября 2015 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 24 сентября 2015 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 22 сентября 2015 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 17 сентября 2015 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 16 сентября 2015 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 7 сентября 2015 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 26 августа 2015 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 14 июля 2015 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 26 июня 2015 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 23 июня 2015 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 11 июня 2015 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 23 марта 2015 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 19 февраля 2015 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 12 февраля 2015 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 29 января 2015 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 19 января 2015 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 25 декабря 2014 г. по делу № А12-3374/2012
Определение от 23 декабря 2014 г. по делу № А12-3374/2012
Резолютивная часть определения от 29 сентября 2014 г. по делу № А12-3374/2012