Определение от 18 апреля 2012 г. по делу № А34-2594/2009

Арбитражный суд Курганской области (АС Курганской области)
Суть спора: Споры, связанные с защитой права собственности

058/2012-27923(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган г., 640002, http://kurgan.arbitr.ru, Е-mail: info@kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е




Дело № А34-2594/2009
18 апреля 2012 года
г.Курган




Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2012 года.

В полном объёме определение изготовлено 18 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюченко Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Фортуна»

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от Администрации г. Кургана: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2009 удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Фортуна». За Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Фортуна» признано право собственности на здание хранилища капустного, литер В, общей площадью 357,3 кв.м., инв. №3009, кадастровый №3009/1/В/25/1:1000, расположенное по адресу г. Курган, микрорайон Тополя, ул. Березовая, 1а, строение 2.

Поскольку решением Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2009 не были распределены между сторонами арбитражного процесса судебные издержки, 15.06.2011 ООО «Агрофирма «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением суда от 18.07.2011 в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Определение вступило в законную силу.

08.02.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Фортуна» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения


Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2011 по делу №А34- 2594/2009, вступившего в законную силу, и просит удовлетворить заявление о взыскании с Администрации г.курган в пользу ООО «Агрофирма «Фортуна» судебных издержек в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявления заявитель ссылается на изменение практики рассмотрения названной категории споров, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 №12262/11. Полагает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Представитель Администрации г. Кургана в ранее представленном отзыве против заявленных требований возражает, полагает, что установленный законом срок пропущен даже с учетом новых обстоятельств, оснований для пересмотра не имеется.

12.04.2012 в Арбитражный суд Курганской области поступило ходатайство ООО «Агрофирма «Фортуна» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов заявитель сослался на то, что ООО «Агрофирма «Фортуна» не имеет в штате юриста, который отслеживал бы все изменения законодательства. ООО «Агрофирма «Фортуна» занимается сельхозпроизводством и в период с 26.04 2011 по 10.11.2011 находится на полевых работах, которые ведутся ежедневно в течение 10-часового рабочего дня.

Суд полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку должно рассматриваться в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, а не в рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Кроме того, суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ООО «Агрофирма «Фортуна», исследовав письменные доказательства, не находит оснований для его удовлетворения.

Основаниями для принятия арбитражным судом определения от 18.07.2011, в том числе, явились следующие обстоятельства.


27.07.2010 принят Федеральный закон №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации(далее-Закон №228-ФЗ), который вступил в силу 01.11.2010(статья 2 Закона №228-ФЗ).

Законом № 228-ФЗ внесены изменения, в частности в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(в действующее редакции) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Данный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом по причинам, которые будут признаны уважительными.

В соответствие с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия(подается заявление, жалоба, предоставляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Судом установлено, что заявление ООО «Агрофирма Фортуна» о взыскании судебных расходов подано 15 июня 2011 года, следовательно, данное заявление по делу, по которому судебный акт, вступил в законную силу до 01.11.2010, поданное после 01.11.2010, подлежало рассмотрению по правилам, установленным статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2009 вступило в законную силу 31.08.2009, заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 15.06.2011, то есть после истечения шестимесячного срока после вступления в законную силу последнего судебного акта и вступления в силу Закона № 228-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительность причин пропуска срока


должна быть доказана лицом, подающим заявление о возмещении судебных расходов.

Вместе с тем, заявление ООО «Агрофирма «Фортуна» такого ходатайства не содержало, не заявлялось такое ходатайство и в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

В качестве правового обоснования поданного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 данного кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам указан в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения нормы, если в соответствующем судебном акте Высшего Арбитражного Суда российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 №12262/11, на которое ссылается в своем заявлении ООО «Агрофирма «Фортуна», указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права, в истолковании расходящемся с содержащимся в указанном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Между тем, суд полагает, что в настоящем случае отсутствуют основания для пересмотра определения суда от 18.07.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам в порядке п.5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что фактические обстоятельства по настоящему делу не являются


схожими с фактическими обстоятельствами, изложенными в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 №12262/11.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении, при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до 01.11.2010, в соответствие с ч.4 статьи 3 АПК РФ подлежит применению норма статьи 112 кодекса в редакции указанного Закона. При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на которые заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции ст.112 Кодекса, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Закона №128-ФЗ., а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

Из указанного следует, что начало течения шестимесячного срока по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Закона №228-ФЗ, должно определяться с 01.11.2010 независимо от того, когда вступил в законную силу последний судебный акт по существу спора.

Из материалов дела следует, что с заявлением в арбитражный суд ООО «Агрофирма «Фортуна» обратилось 15.06.2011, то есть с соблюдением общего трехгодичного срока давности, но с пропуском шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона №228-ФЗ(01.11.2010). При этом заявление не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, а также доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках установленного законом срока, которые могли бы быть признаны уважительными. Кроме того, в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов заявитель не заявлял соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для пересмотра определения арбитражного суда от 18.07.2011, а доводы заявителя основаны на неправильном толковании положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, уже исследовавшихся при рассмотрении данного спора.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 117, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

определил:


в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Фортуна» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Фортуна» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.Л. Широков.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru.

Суд:

АС Курганской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Агрофирма"Фортуна" (подробнее)

Ответчики:

Администрация г. Кургана (подробнее)
АКХ и СП "Тополя" (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (подробнее)

Судьи дела:

Широков В.Л. (судья) (подробнее)