Определение от 27 июля 2012 г. по делу № А55-885/2011

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

265/2012-188173(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-56-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


27 июля 2012 года

Дело А55-885/2011


Арбитражный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Агеевой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланг П.П.

рассмотрев в судебном заседании 20-26 июля 2012 заявление (вх. №62411 от 22.05.2012г.) конкурсного управляющего Сорокина А.В. о признании недействительными решения собрания кредиторов от 15.02.2012г.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «САРЗ-А», 443080, г. Самара, 4-й проезд, д. 66, ИНН 6316073729 ОГРН 1026301160632

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего – представитель Копылов Д.А., доверенность от 10.02.2012г., представитель Буздуган А.А., доверенность от 15.05.2011г.,

от ФНС России – представитель Пряхина Н.А., доверенность от 23.05.2012г., представитель Седышов А.А., доверенность от 23.05.2012г.,

от ЗАО «САЗ» - представитель Иванов И.Ю., доверенность от 03.10.2011г.,

от ОАО «Сбербанк России» - представитель Маменков А.В., доверенность от 16.01.2012г.,

от ООО «Креатив» - представитель Иванов А.Ю., доверенность от 16.01.2012г.,

от иных лиц – не участвовали

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20 июля 2012г. до 15 часов 15 минут 24 июля 2012г., до 14 часов 15 минут 26 июля 2012г.

установил:


Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011 г. ООО «САРЗ-А», 443080, г. Самара, 4-й проезд, д. 66, ИНН 6316073729 ОГРН 1026301160632 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сорокин Александр Васильевич.

Конкурсный управляющий Сорокин А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 15.02.2012г.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил о дополнении заявленных требований, в которых просил восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о признании решения от 15.02.2012г. и от 19.03.2012г. Признать недействительными решения собраний кредиторов от 15.02.2012г. и от 19.03.2012г.

Дополнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО «САЗ» против заявленных требований конкурсного управляющего возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание,


арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Сорокина А.В. о признании недействительными решения собраний кредиторов от 15.02.2012г. и от 19.03.2012г., исходя при этом из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует вывод, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 4 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй).

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Таким образом, установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений собрания недействительными.


В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конкурсный кредитор ЗАО «САЗ» заявил о пропуске срока исковой давности для признания недействительными решения собраний кредиторов от 15.02.2012г. и от 19.03.2012г.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением признания недействительными решения собраний кредиторов от 15.02.2012г. и от 19.03.2012г. только 22.05.2012г., то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявленное конкурсным управляющим ходатайства о восстановлении пропущенного срока для признания решений собрания кредиторов недействительным мотивировано не поступлением в адрес конкурсного управляющего документов, из которых было бы видно исполнение условий мирового соглашения.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, восстановление срока исковой давности возможно лишь по заявлению физического лица (гражданина) и по обстоятельствам, связанным с личностью истца.

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.02.2012г. и от 19.03.2012г. не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12-15, 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Дополнения конкурсного управляющего Сорокина А.В. от 25.06.2012г. – принять.

Заявление (вх. №62411 от 22.05.2012г.) конкурсного управляющего Сорокина А.В. о признании недействительными решения собрания кредиторов от 15.02.2012г. и от 19.03.2012г. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

Г.М. Агеева

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (подробнее)
Федеральная налоговая служба (подробнее)

Ответчики:

Копанев Вилен Вячеславович (подробнее)
ООО "САРЗ-А" (подробнее)

Судьи дела:

Агеева Г.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 19 мая 2016 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 9 декабря 2015 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 12 ноября 2015 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 16 октября 2015 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 2 сентября 2015 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 16 января 2015 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 16 января 2015 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 5 декабря 2014 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 5 декабря 2014 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 5 декабря 2014 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 14 ноября 2014 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 17 октября 2014 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 17 октября 2014 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 9 октября 2014 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 9 октября 2014 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 9 октября 2014 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 9 сентября 2014 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 5 сентября 2014 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 11 июля 2014 г. по делу № А55-885/2011
Определение от 11 июля 2014 г. по делу № А55-885/2011


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ