Определение от 12 сентября 2014 г. по делу № А55-27814/2012

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

31/2014-162286(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 226-56-17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


12 сентября 2014года

Дело А55- 27814/2012


Судья Арбитражного суда Самарской области – Садовникова Т.И.

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи помощником судьи Розинской С.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Мироновой Ю.И. , рассмотрев 27 августа- 02 сентября 2014года судебном заседании заявление конкурсного управляющего Романовой А.А., вх. 45892 о признании сделки недействительной

к ООО « ПП Х-Транс», ИНН 6315536692

по делу по заявлению ОАО « Россельхозбанк»

к Обществу с ограниченной ответственностью « Агропромышленное хозяйство производственного предприятия « Х-Транс», ОГРН 1086316011540, ИНН 6316140090

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – Романова А.А.- паспорт

от ФНС России- Кирин Д.А.- доверенность от 15.04.2014г.

от ООО ПП « Х-Транс»- конкурсный управляющий Решухин К.Ю.-паспорт, после перерыва- не явился (извещен)

от Хациева Ч.И.- Хациев Р.Г.- доверенность от 27.05.2013г.

от иных лиц- не явились (извещены)

в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 сентября 2014года до 15часов 15мин.

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2013г. по делу А55-

27814/2012 ООО « Агропромышленное хозяйство производственного предприятия « Х- Транс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Романова А.А.

Конкурсный управляющий Романова А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ООО АПХ « Х- Транс» в пользу ООО « ПП « Х-Транс» денежных средств в сумме 2 877 388руб., в том числе : по платежному поручению № 27 от 26.01.2010г. – 1440 000 руб.; по платежному поручению № 33 от 15.02.2010г.- 1 437 388 руб. и о применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО « ПП « Х-Транс» в пользу ООО « АПХ ПП « Х-Транс» денежных средств в сумме 2 877 388 руб.

Представитель конкурсного управляющего ООО « ПП « Х-Транс» Решухин К.Ю. возражений не представил.

ОАО « Россельхозбанк» в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не явился, представив письменный отзыв, в котором поддержал заявление конкурсного управляющего Романовой А.А.

Представитель ФНС России не возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Хациева Ч.И.( привлеченного определением Арбитражного суда от 29.05.2014г. к участию в деле) возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает заявление конкурсного управляющего Романовой А.А. подлежащим удовлетворению , исходя при этом из следующего.

Дела о несостоятельности(банкротстве)» в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона « О несостоятельности(банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности(банкротства).

Как следует из материалов дела 26.01.2010г. ООО АПХ ПП « Х-Транс» перечислило ООО « ПП « Х-Транс» денежные средства в размере 1 440 000 руб. по платежному поручению № 27, что подтверждается выпиской по лицевому счету за этот день.


15.02.2010г. ООО АПХ ПП « Х-Транс» перечислило ООО « ПП « Х-Транс» денежные средства в размере 1 437 388руб. по платежному поручению № 33, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

В качестве назначения платежа в указанных платежных поручениях было указано : по договору генерального подряда от 27.10.2009г.

Указанные сделки по перечислению денежных средств конкурсный управляющий просит признать недействительными, так как причинен вред имущественным правам кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявлении и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки(подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредитов предполагается , если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица либо была направлена на выплату (выдел)доли (пая) в имуществе должника учредителю(участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательств и(или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации- десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанной сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения , либо скрыл свое имущество , либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации либо в результате


ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и(или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с п.5 Постановления ВАС РФ № 63 от 23.12.2010г. для признания сделки недействительной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов(подозрительная сделка) необходимо наличие следующих условий :

а). сделка была совершена с целью причинит вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) друга сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и(или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно п. 6 Постановления ВАС РФ № 63 от 23.12.2010г. согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условий :

а) на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно их других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.


Согласно п.7 Постановления ВАС РФ № 63 от 23.12.2010г. в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из анализа указанной нормы в круг доказывания при рассмотрении данного заявления входят обстоятельства совершения сделки должником с заинтересованным лицом и причинения в результате ее исполнения убытков кредиторам либо должнику.

Под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованным по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.. При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого п.1 ст.19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных лиц по отношению к должнику помимо субъектов, прямо указанных в п.1 ст.19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам следует исходить из следующего ( п. 11 постановления ВАС № 32 от 30.04.2009г. « О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом « О несостоятельности(банкротстве)».

Заинтересованность между двумя юридическими лицами присутствует, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ ( Хациев Чапай Исрапилович являлся руководителем ООО « Агропромышленное хозяйство производственного предприятия « Х-Транс» и ООО « Производственное предприятие « Х-Транс»).

По итогам 2009года балансовая стоимость активов должника составляла 6 707 тыс. руб., общая сумма перечисленных денежных средств составляла 2 877 388руб. Таким образом, стоимость переданного в результате совершения сделки составила 43 %(более 20% балансовой стоимости активов).

По бухгалтерскому балансу ООО АПХ ПП « Х-Транс» за 1 квартал 2010года сумма обязательств по итогам 2009года составляла 8 258 тыс. руб., в то время как активы должника составляли 6 707 тыс .руб., что свидетельствует о недостаточности денежных средств.

Из бухгалтерского учета должника не следует отражения каких-либо сведений по договору генерального подряда от 27.10.2009г. Сама сделка по перечислению денежных средств в сумме 2 877 388руб. причинила вред имущественным правам кредиторов.


Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное по сделке.

Исходя из указанной нормы права, подлежит взысканию с ООО « Производственное предприятие « Х-Транс» в пользу заявителя 2 877 388руб.

Учитывая все эти обстоятельства, суд считает, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 184-188,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1,61.2, 61.6,61.8,61.9 Федерального закона « О несостоятельности(банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать недействительной сделку по перечислению ООО « Агропромышленное хозяйство производственного предприятия « Х-Транс» в пользу ООО « Производственное предприятие « Х-Транс» денежных средств в сумме 2 877 388 руб., в том числе : 1 440 000руб. по платежному поручению № 27 от 26.01.2010г. и 1 437 388руб. по платежному поручению № 33 от 15.02.2010г.

Применить последствия недействительности сделки, а именно: взыскать с ООО « Производственное предприятие « Х-Транс» в пользу ООО « Агропромышленное хозяйство производственного предприятия « Х-Транс» денежные средства в сумме 2 877 388 руб.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.И. Садовникова

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (подробнее)
Самарский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" (подробнее)

Ответчики:

ООО Агропромышленное хозяйство производственного предприятия "Х-ТРАНС" (подробнее)

Судьи дела:

Садовникова Т.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 12 мая 2015 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 23 апреля 2015 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 20 апреля 2015 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 13 апреля 2015 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 23 марта 2015 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 12 марта 2015 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 5 марта 2015 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 24 февраля 2015 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 17 февраля 2015 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 12 февраля 2015 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 28 января 2015 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 28 января 2015 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 22 декабря 2014 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 22 декабря 2014 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 17 декабря 2014 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 17 декабря 2014 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 17 декабря 2014 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 3 декабря 2014 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 3 декабря 2014 г. по делу № А55-27814/2012
Определение от 28 ноября 2014 г. по делу № А55-27814/2012


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ