Определение от 9 февраля 2012 г. по делу № А55-8859/2009

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

1016/2012-35598(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


гор. Самара



09 февраля 2012 года

Дело № А55-8859/2009


Резолютивная часть определения оглашена 02 февраля 2012 года. В полном объеме определение изготовлено 09 февраля 2012 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Николаева С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шехмаметьевой Е.В.

рассмотрев 02 февраля 2012 года в судебном заседании заявлением арбитражного управляющего Решухина Константина Юрьевича к Ямщикову Сергею Викторовичу о взыскании вознаграждения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стройснабмонтаж" ИНН6315578692 ОГРН 1056315140034

при участии в заседании:

от заявителя – Решухин К.Ю., паспорт

от Ямщикова С.В. – не явился, не извещен

от ФНС России – Тютина Л.В., доверенность,

от иных лиц – не явились, извещены

Установил:


Арбитражный управляющий Решухин Константин Юрьевич обратился с заявлением о взыскании с Ямщикова Сергея Викторовича вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стройснабмонтаж" в сумме 863 000 руб.

Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Ямщикова Сергея Викторовича в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №70564).

Представитель налогового органа считает заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав заявителя и представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ООО «Комфорт Стиль» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стройснабмонтаж" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2009 в отношении ООО «Группа компаний «Стройснабмонтаж», г.Самара введено наблюдение, временным управляющим утвержден Решухин Константин Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2010 в отношении ООО


«Группа компаний «Стройснабмонтаж», г.Самара открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Решухин Константин Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011 в отношении ООО «Группа компаний «Стройснабмонтаж» завершена процедура конкурсного производства.

В обоснование заявления арбитражный управляющий указывает, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО «Группа компаний «Стройснабмонтаж» исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего, поскольку вознаграждение не выплачено на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве обратился в суд.

Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с которой вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Заявителем по делу являлось ООО «Комфорт стиль», при этом определением суда от 03.11.2011 произведена замену кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт стиль» на его правопреемника Ямщикова Сергея Викторовича.

Как следует из материалов дела, имущества, за счет которого возможно погасить расходы по делу о банкротстве у должника не обнаружено, конкурсная масса не сформирована, в связи с чем, не погашенные за счет имущества должника расходы по делу о банкротстве относятся на заявителя.

Из заявления следует, что арбитражным управляющим Решухиным Константином Юрьевичем была рассчитана за период с 10.07.2009 по 03.12.2011 в сумме 863 000 руб., однако поскольку конкурсное производство в отношении должника завершено 03.11.2011, сумма вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения и конкурсного производства с 10.07.2009 по 03.11.2011, исходя из суммы 30 000 рублей в месяц, составляет 835 000 руб.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом необходимыми и обоснованными (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В силу пункта 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в которой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, к Ямщикову Сергею Викторовичу перешли в полном объеме права и обязанности ООО «Комфорт Стиль» как к кредитору и заявителю по делу, в том числе по возмещению судебных расходов.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения, арбитражный суд исходит из того, что он не вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, отказывать арбитражному управляющему в выплате установленного ему вознаграждения в полном объеме либо в его части.

При этом суд учитывает, что в силу положений закона о банкротстве арбитражный управляющий действует до завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве или отстранении.


Руководствуясь ст. ст. 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Заявление арбитражного управляющего Решухина Константина Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ямщикова Сергея Владимировича, 19 августа 1960 года рождения, зарегистрированного по адресу: гор. Самара, ул. Садовая, д. 210, кв. 5, в пользу арбитражного управляющего Решухина Константина Юрьевича вознаграждение за процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стройснабмонтаж" в сумме 835 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, гор. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/ С.Ю. Николаева

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Комфорт Стиль" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Группа компаний "Стройснабмонтаж" (подробнее)

Судьи дела:

Николаева С.Ю. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 9 февраля 2012 г. по делу № А55-8859/2009
Резолютивная часть определения от 2 февраля 2012 г. по делу № А55-8859/2009
Определение от 17 января 2012 г. по делу № А55-8859/2009
Определение от 27 декабря 2011 г. по делу № А55-8859/2009
Определение от 23 декабря 2011 г. по делу № А55-8859/2009
Резолютивная часть определения от 16 декабря 2011 г. по делу № А55-8859/2009
Определение от 25 ноября 2011 г. по делу № А55-8859/2009
Определение от 23 ноября 2011 г. по делу № А55-8859/2009
Резолютивная часть определения от 3 ноября 2011 г. по делу № А55-8859/2009
Определение от 3 ноября 2011 г. по делу № А55-8859/2009
Определение от 3 ноября 2011 г. по делу № А55-8859/2009
Определение от 3 ноября 2011 г. по делу № А55-8859/2009
Определение от 2 ноября 2011 г. по делу № А55-8859/2009
Резолютивная часть определения от 1 ноября 2011 г. по делу № А55-8859/2009
Определение от 26 октября 2011 г. по делу № А55-8859/2009
Определение от 25 октября 2011 г. по делу № А55-8859/2009
Определение от 19 октября 2011 г. по делу № А55-8859/2009
Определение от 18 октября 2011 г. по делу № А55-8859/2009
Резолютивная часть определения от 18 октября 2011 г. по делу № А55-8859/2009
Определение от 13 октября 2011 г. по делу № А55-8859/2009