Решение от 21 ноября 2016 г. по делу № А74-10347/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


21 ноября 2016 года Дело №А74-10347/2016


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2016 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И. Машиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН 2459017901, ОГРН 1112459001126) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №9 «Колокольчик» (ИНН 1907002900, ОГРН 1111903000219) о взыскании 18 524 руб. 62 коп. пени за период с 16.02.2015 по 28.07.2016.


Общество с ограниченной ответственностью «Территория» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №9 «Колокольчик» о взыскании 19782 руб. 27 коп. пени за период с 16.02.2015 по 28.07.2016.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на иск не направил.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 18 524 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд принимает уменьшение суммы исковых требований и рассматривает иск о взыскании 18 524 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01 января 2015 г. истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили муниципальный контракт № 1, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю тепловую энергию в количестве, установленном в приложении № 1, на цели отопления в течение отопительного сезона, а потребитель – оплачивать тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счету, счету-фактуре и актам выполненных работ (пункты 1, 2.1.1, 3.1.1, 5.6 контракта).

Согласно пунктам 5.5, 5.6 контракта энергоснабжающая организация выставляет потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчётным счёт, счёт-фактуру, акт выполненных работ за потреблённую тепловую энергию. Плата за тепловую энергию производится ежемесячно согласно счёту, счёту-фактуре и акту выполненных работ, которые потребитель обязан получить в энергоснабжающей организации с 5 по 10 число месяца, следующего за расчётным и оплатить до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 6.5 муниципального контракта предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за поданную тепловую энергию потребитель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения задолженности от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исполняя контракт, в период с января 2015 года по декабрь 2015 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, в связи с чем предъявил к оплате счета, счета-фактуры за заявленный период на общую сумму 525 465 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.08.2015 по делу №А74-4671/2015, с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 9 «Колокольчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория» взыскано 136 257 руб. 06 коп., в том числе 134 783 руб. 20 коп. долга за тепловую энергию за февраль, март 2015 и 1473 рубля 86 копеек пени за период с 17.03.2015 по 10.05.2015, а также 5087 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 2500 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.08.2015 по делу №А74-5443/2015, с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 9 «Колокольчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория» взыскано 110 504 рубля 50 копеек, в том числе 109 678 рублей 82 копейки долга за тепловую энергию за апрель, май 2015 и 825 рублей 68 копеек пени за период с 15.05.2015 по 23.06.2015, а также 4314 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 2500 (две тысячи пятьсот) рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.05.2016 по делу №А74-2395/2016, с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 9 «Колокольчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория» взыскано 7226 рублей 80 копеек, в том числе 6876 рублей 34 копейки задолженности за сентябрь 2015 года, 350 рублей 46 копеек неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 15 октября 2015 г. по 03 марта 2016 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи )рублей, и 2500 (две тысячи пятьсот) рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2016 по делу №А74-145/2016, с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 9 «Колокольчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория» взыскано 78 625 рублей 17 копеек, в том числе долг за тепловую энергию 77 796 рублей 60 копеек за октябрь и ноябрь 2016 года и неустойку 828 рублей 57 копеек за период с 15.11.2015 по 14.01.2016, а также 3144 рубля 95 копеек расходов по государственной пошлине и 2495 рублей 20 копеек судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.04.2016 по делу №А74-2178/2016, с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 9 «Колокольчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория» взыскано 69 593 рубля 84 копейки, в том числе долг за тепловую энергию 68 734 рубля 54 копейки за декабрь 2015 года и неустойку 859 рублей 30 копеек за период с 15.01.2016 по 01.03.2016

Поскольку сумма долга, взысканная по решениям суда, ответчиком оплачена с нарушением установленных договором сроков, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.02.2015 по 26.02.2015 г., рассчитанную на основании пункта 5.6 договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Муниципальный контракт № 4 от 01.01.2015 по своей правовой природе является договором теплоснабжения для муниципальных нужд (разновидность договора энергоснабжения) и регулируется параграфами 4, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в дело платежными поручениями от 12.10.2015 №3705355, от 22.12.2015 №№661706, 660693, от 29.12.2015 № 711175, от 26.05.2016 №365245, от 28.07.2016 №639525, подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты потребленной тепловой энергии.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что сумма неустойки рассчитана истцом на основании пункта 5.6 договора.

Расчёт неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, расчёты истца не опроверг, контррасчёт не представил.

В силу вышеприведенных норм права требования истца считаются признанными ответчиком.

С учётом изложенного, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства имеет место, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Учитывая изложенное, требование истца о неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном объеме платёжным поручением №344 от 09.08.2016 г., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №9 «Колокольчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория» 18 524 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 62 коп. пени, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Л.И.Мельник

Суд:

АС Республики Хакасия (подробнее)

Истцы:

ООО "ТЕРРИТОРИЯ" (подробнее)

Ответчики:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД №9 "КОЛОКОЛЬЧИК" (подробнее)