Решение от 26 октября 2016 г. по делу № А56-49781/2016


4299/2016-499561(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-49781/2016
26 октября 2016 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2016 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2016 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аседулиной В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПОИСК" (адрес: Россия, 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 28, лит. В, ОГРН: 1047855126714);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Селезнева Наталья Викторовна (адрес: Россия, 624804, Свердловская обл., Сухоложский р-н, Сухой Лог, ул. Вокзальная, д. 9, кв. 4, ОГРНИП:305663323000014)

о взыскании задолженности при участии

- от истца: Борисова М.В. (доверенность от 01.07.2016, № 101/268); - от ответчика: не явился (извещен),

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПОИСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Селезневой Наталье Викторовне (далее – ответчик) о взыскании 95 782 руб. 37 коп. основного долга, 672 017 руб. 15 коп. пеней по состоянию на 18.07.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 24.01.2014 № 04-02/1, в соответствии с которым истец обязуется передать ответчику товар, а ответчик обязуется принять и оплачивать этот товар в соответствии с условиями договора.


Поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставил покупателю товар, который был принят покупателем, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно товарным накладным № 87 от 13.03.2014 и № 317 от 28.08.2014 ответчик вернул часть товара на общую сумму 3 650 руб. 30 коп.

Также ответчик совершил частичную оплату товара, поставленного по товарной накладной № 006-0000312 от 19.02.2014, что подтверждается платежными поручениями от 11.06.2014 № 185 от 08.09.2014 № 305.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков поставки товара не поступало.

Покупатель товар не оплатил в полном объеме, в результате за ним числится задолженность в размере 95 782 руб. руб. 37 коп.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 27.01.2015, согласно которому, первую выплату гарантировал до 15.02.2015 , а погасить всю задолженности до 08.03.2015.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2015 с требованием о погашении имеющейся задолженности, ответчик на претензию не ответил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 6571 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, поставил покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется.

В силу п. 6.3 договора ответственность за нарушение покупателем оплаты товара в размере 1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения покупателем срока оплаты.

Поскольку в установленный срок поставленный товар в полном объеме не оплачен, поставщик начислил ответчику 672 017 руб. 15 коп. пеней по состоянию на 18.07.2016.

Расчет неустойки проверен судом, признан им верным, ответчиком не оспорен.


В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с индивидуального предпринимателя Селезневой Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопоиск» 95 782 руб. 37 коп. основного долга, 672 017 руб. 15 коп. пеней по состоянию на 18.07.2016, а также 18 356 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ТЕХНОПОИСК" (подробнее)

Ответчики:

ИП Селезнева Наталья Викторовна (подробнее)

Судьи дела:

Трощенко Е.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ