Определение от 23 ноября 2016 г. по делу № А33-5346/2016


1270/2016-270751(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о включении в реестр требований кредиторов


23 ноября 2016 года Дело № А33-5346-10/2016

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2016 года. В полном объёме определение изготовлено 23 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества

«Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855 г.

Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «КЕДР»

(ИНН 2451001025, ОГРН 1022400000655) о признании общества с ограниченной

ответственностью «КодинскГидроспецстрой» (ИНН 2420070692, ОГРН 1062420008584,

Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск) банкротом,

в присутствии: от заявителя: Храменкова А.Н., представителя по доверенности от 01.01.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филенко

Е.А.,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Кодинск Гидроспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края о признании себя банкротом.

Определением от 21.03.2016 заявление общества с ограниченной отвественностью «Кодинск Гидроспецстрой» оставлено без движения.

Определением от 13.04.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» о признании себя банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

11 апреля 2016 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» о признании общества с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» банкротом.

Определением от 13.04.2016 заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» о признании общества с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» принято к производству, в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Кредитору разъяснено, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя общества с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой», поступившего в арбитражный суд ранее.

Определением от 01.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" (ОГРН 1062420008584, ИНН 2420070692) о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Мартьянова Инна Петровна.


Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 09.07.2016.

05.08.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855 г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 424 139,98 руб., в том числе 1 366 378,76 руб. – убытки, 57 761,22 руб. – неустойка.

Определением от 10.08.2016 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

В судебное заседание 16.11.2016 явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В материалы дела от должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

23.08.2016 в материалы дела от должника поступили возражения на требования кредитора, согласно которым должник против суммы убытков в размере 211 535,48 руб. возражает.

27.09.2016 в материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв на требование, согласно которому решение вопроса по заявленному требованию уполномоченный орган оставляет на усмотрение суда.

15.11.2016 в материалы дела от должника поступил отзыв на требование кредитора, согласно которому должник не имеет возможности представить расчет спорных затрат, необходимых при выполнении работ по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда № 3175714/0292Д от 24.03.2014, в связи с отсутствием документов. В связи с чем решение вопроса по заявленному требованию должник оставляет на усмотрение суда.

Представитель кредитора заявленные требования поддержал в полном объеме.

Возражения на требование кредитора от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование наличия задолженности кредитор указывает следующее.


24.03.2014 между ОАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (заказчик) и ООО «КодинскГидроспецстрой» (подрядчик) заключен договор на проведение капитального ремонта № 3175714/0292Д, согласно которому подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту «Капитальному ремонту объектов ЦППН», в том числе:

- резервуар ст.верт. РВС-700 (склад ГСМ), инв. № 54013, - резервуар ст.верт. РВС-200 (склад ГСМ), инв. № 54008, - резервуар ст.верт. РВС-300 (склад ГСМ), инв. № 54011, - резервуар ст.верт. РВС-300 (склад ГСМ), инв. № 54012, - резервуар РВС-300 куб.м. (1 пуск.компл. сбора нефти), инв. № 51372, - резервуар ст.верт. РВС-3000 (резервуарный парк/РВС-3), инв. № 52099, - резервуарный парк V=30000 куб.м./РВС-7/, инв. № 51675, - осветительная мачта ПМС-24 № 2, инв. № 59824, - осветительная мачта ПМС-24 № 4, инв. № 53980, - осветительная мачта ПМС-24 № 9, инв. № 59827,

- осветительная мачта ПМС-24 № 13, инв. № 59830, согласно утвержденной дефектной ведомости (приложение № 3 к договору). Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) и составляет 13 395 495,09 руб. Стоимость ремонтных работ и прочих затрат составляет 7 692 938,20 руб. (пункт 3.1.1 договора). Стоимость материалов поставки заказчика – 5 702 556,89 руб. (пункт 3.1.2 договора). Согласно пункту 4.1 договора начало выполнения работ – 30.11.2014, общая продолжительность капитального ремонта – 244 дня. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость завершенных работ в соответствии с графиком производства и графиком финансирования работ не ранее 60 календарных дней после подписания сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ формы КС-2 (, КС-3 (пункт 5.1 договора). Пунктом 9.13 договора установлено, что в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспевения их надлежащего качества. Согласно пункту 11.1 договора приемка объекта после капитального ремонта осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком. В течение 5 дней после подписания акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту объекта подрядчик передает заказчику оформленный акт о приеме- сдаче объекта (пункт 11.4 договора). Подрядчик после оформления приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта заказчиком не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, которые не выполнены или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о его приемке (пункт 11.5 договора). Согласно пункту 12.2 договора срок гарантии нормальной работы объектов и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 24 месяца со дня подписания акта о приеме-сдаче отремонтированных объектов основных средств. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки (пункт 12.4 договора). Пунктом 14.2 договора установлено, что за выполнение работ с ненадлежащим качеством или отклонение от дефектной ведомости подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости работ ненадлежащего качества и обязуется за свой счет в согласованные с заказчиком сроки выполнить работы с надлежащим качеством. Согласно пункту 14.5 договора за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, против сроков, предусмотренных актами сторон, а в случае неявки подрядчика – односторонним актом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ и конструкций за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.


Согласно дополнительному соглашению № 3175714/0292Д002 от 03.03.2015 к договору стоимость работ по договору составляет 8 079 298,73 руб., в том числе: стоимость ремонтных работ – 23 616 114,32 руб., стоимость материалов – 4 463 184,41 руб. Календарные сроки выполнения работ: начало работ – 12.05.2014, окончание – 30.11.2014.

Согласно представленным актам о выполненных работах (КС-2) № 4 от 31.08.2014, № 5 от 31.08.2014, № 6 от 31.08.2014, № 7 от 31.08.2014, № 10 от 30.09.2014, № 20 от 31.12.2014 работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

В течение гарантийного срока, установленного договором, заказчиком при проведении проверки объектов капитального ремонта обнаружено полное разрушение водоотводных бетонных лотков следующих резервуаров:

- резервуар ст.верт. РВС-700 (склад ГСМ), инв. № 54013, - резервуар ст.верт. РВС-200 (склад ГСМ), инв. № 54008, - резервуар ст.верт. РВС-300 (склад ГСМ), инв. № 54011,

- резервуар ст.верт. РВС-300 (склад ГСМ), инв. № 54012, что подтверждается актом проверки объектов капитального ремонта от 28.04.2015, подписанным со стороны подрядчика уполномоченным лицом.

Согласно письму от 25.05.2015 исх. № 25/1-05/15 должник обязался устранить обнаруженные дефекты в соответствии с пунктом 12.4 договора подряда от 24.03.2014 № 3175714/0292Д в период с 01.06.2015 по 30.06.2015.

Указанные работы должником проведены не были.

15.08.2015 комиссией заказчика проведен осмотр и оценка состояния антикоррозийного покрытия и состояния теплоизоляции объекта основных средств - резервуар РВС 300 куб.м (1 пуск.комплекс сбора нефти) инв. № 51372. По результатам осмотра составлен акт о наличии дефектов. Согласно отметке на акте подрядчик от подписания акта отказался. Указанный акт направлен подрядчику 21.08.2015. Согласно письму должника от 28.08.2015 исх. № 6/518 план мероприятий по устранению установленных в акте от 15.08.2015 дефектов будет предоставлен кредитору 01.09.2015. Согласно представленным материалам дела и требованию кредитора план мероприятий по устранению дефектов должником не представлен, дефекты не устранены.

В связи с изложенным кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы убытков, которые заказчик должен будет понести для восстановления объектов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре


соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 12.2 договора срок гарантии нормальной работы объектов и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 24 месяца со дня подписания акта о приеме-сдаче отремонтированных объектов основных средств. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки (пункт 12.4 договора).

В течение гарантийного срока, установленного договором, заказчиком при проведении проверки объектов капитального ремонта обнаружены дефекты (полное разрушение водоотводных бетонных лотков резервуаров, антикоррозийного покрытия и состояния теплоизоляции объекта основных средств - резервуара), что подтверждается актами проверки объектов капитального ремонта от 28.04.2015, от 15.08.2015.

Доказательства того, что должником предпринимались меры по устранению недостатков выполненных работ согласно замечаниям должника, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Акт проверки объектов строительства от 28.04.2015 подписан уполномоченным представителем должника без замечаний. Кроме того, согласно письмам должника от 25.05.2015 исх. № 25/1-05/15, от 28.08.2015 исх. № 6/518 должник обязался устранить обнаруженные дефекты и разработать план мероприятий по у старению дефектов. Таким образом, должнику было известно об установленных дефектах выполненных работ по договору на проведение капитального ремонта № 3175714/0292Д от 24.03.2014, однако, доказательства того, что обнаруженные кредитором дефекты произошли вследствие износа объекта либо его неправильной эксплуатации, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах выполненные должником работы по капитальному ремонту объектов заказчика, не соответствующей требованиям установленных договором, не могут считаться надлежащим исполнением подрядчиком принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный


ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков, возникших при ненадлежащем исполнении условий договора, доказыванию подлежат размер убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и наличие причинно-следственной связи между действиями должника и возникшими у кредитора убытками.

Поскольку использование кредитором объектов ЦППН по назначению невозможно и, следовательно, результат работ не достигнут, суд приходит к выводу о том, что заказчик (кредитор) понес убытки в сумме возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Расчет убытков произведен кредитором, исходя из стоимости выполненных и оплаченных должником работ и прочих затрат на основании актов выполненных работ № 4-7 от 31.08.2014, № 10 от 30.09.2014, № 20 от 31.12.2014, дефектных ведомостей и локальных сметных расчетов и включает в себя стоимость демонтажа, СМР, прочие затраты (перевозка вахт, проживание в общежитиях, борьба с гнусом). Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, должник должен возместить кредитору убытки (реальный ущерб) в размере 1 366 378,76 руб.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание возражения должника, поскольку должником формально заявлено о них без указания конкретных доводов и без документального подтверждения о том, что прочие затраты должны составить меньшую сумму., нежели были представлены в актах выполненных работ. К дате судебного заседания в материалы дела от должника поступило ходатайство об оставлении вопроса о рассмотрении требования на усмотрение суда в связи с невозможностью представления документов, обосновывающих возражения.

Также кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 57 791,22 руб. – неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ по устранению дефектов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 14.2 договора установлено, что за выполнение работ с ненадлежащим качеством или отклонение от дефектной ведомости подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости работ ненадлежащего качества и обязуется за свой счет в согласованные с заказчиком сроки выполнить работы с надлежащим качеством. Согласно пункту 14.5 договора за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, против сроков, предусмотренных актами сторон, а в случае неявки подрядчика – односторонним актом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ и конструкций за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Доказательств, подтверждающих уплату неустойки, в материалы дела не представлено. Следовательно, требование кредитора о наличии у должника задолженности по неустойке в сумме 57 761,22 руб. является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.


Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Поскольку суд признал обоснованной задолженность по договору № 3175714/0292Д от 24.03.2014, и подлежащей включению в реестр требований кредиторов, требования об уплате неустойки в размере 57 761,22 руб. следует основному обязательству.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование публичного акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 424 139,98 руб., в том числе 1 366 378,76 руб. – убытки, 57 761,22 руб. – неустойка, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:


включить требование публичного акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855 г. Красноярск) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» (ИНН 2420070692, ОГРН 1062420008584, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск) в размере 1 424 139,98 руб., в том числе 1 366 378,76 руб. – убытки, 57 761,22 руб. – неустойка.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение

десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Мухлыгина

Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ДПМК Ачинская" (подробнее)

Ответчики:

ООО "КодинскГидроспецстрой" (подробнее)

Иные лица:

МИФНС №18 По кк (подробнее)
ООО - СибАЗС Сервис (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
ПАО КБ "КЕДР" (подробнее)
ФНС России (подробнее)

Судьи дела:

Мухлыгина Е.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 23 ноября 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 14 ноября 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 9 ноября 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 20 октября 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 24 октября 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 7 октября 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 3 октября 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Резолютивная часть определения от 22 сентября 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 28 сентября 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 20 сентября 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 8 сентября 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 12 сентября 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 2 сентября 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 1 сентября 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 26 августа 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 30 августа 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 29 августа 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 17 августа 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 15 августа 2016 г. по делу № А33-5346/2016
Определение от 12 августа 2016 г. по делу № А33-5346/2016


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ