Постановление от 29 сентября 2015 г. по делу № А81-5880/2014


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А81-5880/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года


Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Горковский рыбозавод» на решение от 10.03.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 09.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-5880/2014 по иску администрации муниципального образования Шурышкарский район (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Мужи, ул. Советская, 35, ОГРН 1028900555386, ИНН 8907000920) к закрытому акционерному обществу «Горковский рыбозавод» (629644, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, с. Горки, ул. Первомайская, 1, ОГРН 1058900023820, ИНН 8907001868) о взыскании 229 881,62 руб.; по встречному иску закрытого акционерного общества «Горковский рыбозавод» к администрации муниципального образования Шурышкарский район о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 526,86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 789,79 руб.



Суд установил:

администрация муниципального образования Шурышкарский район (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Горковский рыбозавод» (далее – ЗАО «Горковский рыбозавод», общество, ответчик) о взыскании:

– остатка задолженности по арендной плате за 2013 год в размере 67 036,45 руб.;

– пени от суммы 215 592,83 руб., начиная с 01.12.2013 по 26.02.2014 – 57 дней – 12 288,79 руб.; от суммы 141 314,64 руб. с 27.02.2014 по 12.12.2014 – 289 дней – 40 839,93 руб.; от суммы 67 036,45 руб. – с 13.12.2014 по день вынесения решения судом;

– задолженности по арендной плате за 2014 год в размере 109 716,45 руб. и пени, начиная с 01.12.2014 по день вынесения решения судом.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял к рассмотрению требования истца о взыскании арендной платы за 2013 год и 2014 год в общей сумме 176 752,90 руб., а также пени в размере 53 128,72 руб.

В связи с отсутствием расчета суд не принял к рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика пени от суммы 67 036,45 руб. с 13.12.2014 по день вынесения решения судом.

В свою очередь ЗАО «Горковский рыбозавод» предъявило встречный иск о взыскании с администрации 148 526,72 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 789,79 руб. в связи с необоснованным увеличением размера арендной платы исходя из неверно примененной кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. По мнению общества, администрация должна была применить кадастровую стоимость 1 кв. м для земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования.

Решением от 10.03.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования администрации удовлетворены. С ЗАО «Горковский рыбозавод» в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка от 06.02.2012 № 11-Г в размере 176 752,90 руб. и пени за просрочку платежа в размере 53 128,72 руб., всего взыскано 229 881,62 руб. Встречные исковые требования ЗАО «Горковский рыбозавод» о взыскании с администрации неосновательного обогащения в размере 148 526,86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 789,79 руб. оставлены без удовлетворения. С ЗАО «Горковский рыбозавод» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 598 руб.

ЗАО «Горковский рыбозавод» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, считая их незаконными, необоснованными.

По мнению подателя жалобы, общество является сельскохозяйственным предприятием, арендовало земельный участок для производственных целей и фактически использует его по назначению для ведения сельскохозяйственной деятельности. На арендованном земельном участке не расположены заводы, комбинаты, цеха, мастерские и другие промышленные объекты, а только объекты сельскохозяйственного использования, следовательно, должна быть применена базовая ставка 0,6%.

Заявитель считает, что при расчете арендной платы должен учитываться 15 вид разрешенного использования согласно приказу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 № 1000, что это не противоречит содержанию пункта 1.1 договора аренды от 06.02.2012 № 11-Г и кадастровому паспорту земельного участка в части разрешенного вида использования.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и ЗАО «Горковский рыбозавод» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 06.02.2012 № 11-Г (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:01:030301:704, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, с. Горки, ул. Заводская, д. 4, площадью 18 839 кв. м, вид разрешенного использования – земельные участки, предоставленные для размещения баз и складов, фактическое использование – размещение объекта: «Производственная база».

Пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен до 01.01.2017.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата начисляется с 06.02.2012.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата за 2012 год вносится арендатором единым платежом не позднее 1 декабря текущего года в размере 74 278,19 руб.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменении методики определения размера арендной платы, а также изменения показателей (коэффициентов), влияющих на расчет размера арендной платы. В случае изменения размера арендной платы, а также метода ее определения, арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета и копии нормативно-правового акта.

В случае неуплаты арендной платы договором предусмотрено начисление пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно решению собрания депутатов муниципального образования Горковское от 25.12.2012 № 26 размер арендной платы за земельный участок по договору на 2013 год составил 215 592,83 руб.

Согласно решению районной думы муниципального образования Шурышкарский район от 25.12.2013 № 609 размер арендной платы за земельный участок по договору на 2014 год составил 109 716,45 руб.

Согласно расчету администрации задолженность ЗАО «Горковский рыбозавод» по арендной плате за 2013 и 2014 годы с учетом частичной оплаты составила 176 752,90 руб.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

В свою очередь, ЗАО «Горковский рыбозавод» предъявило администрации встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 526,72 руб. в виде излишне перечисленной арендной платы за 2012, 2013, 2014 годы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 789,79 руб. Требование предъявлено в связи с необоснованным увеличением арендной платы и необходимостью применения кадастровой стоимости 1 кв. м для земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 611, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 3 статьи 65, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/2011, от 17.04.2012 № 15837/2011, решением собрания депутатов муниципального образования Горковское от 25.12.2012 № 26 «Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования Горковское, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах населенных пунктов территории муниципального образования Горковское на 2013 год» (далее – решение собрания депутатов муниципального образования Горковское от 25.12.2012 № 26), решением районной думы муниципального образования Шурышкарский район от 25.12.2013 № 609 «Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящиеся в собственности муниципального образования Шурышкарский район, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования Шурышкарский район» (далее – решение районной думы муниципального образования Шурышкарский район от 25.12.2013 № 609), частью 1 статьи 65 АПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ЗАО «Горковский рыбозавод» своих обязательств по своевременному и полному внесению арендного платежа за 2013 год согласно условиям спорного договора, установив, что задолженность по арендным платежам с учетом частичного погашения долга составляет 176 752,90 руб., пришел к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании основного долга.

Утверждения ЗАО «Горковский рыбозавод» о том, что арендуемый земельный участок относится к категории: земли сельскохозяйственного назначения, посчитал ничем не подтвержденными, поскольку общество не представило доказательств фактического изменения вида использования земельного участка, подписание договора аренды без замечаний подтверждает, что разногласий по предмету договора аренды ни в момент его подписания, ни в момент его исполнения у сторон не возникало.

Применение в 2013 и 2014 годах при расчете арендной платы за земельный участок кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка в размере 194,13 руб. признано судом обоснованным.

Относительно довода ЗАО «Горковский рыбозавод» о необоснованном увеличении размера арендной платы суд разъяснил, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны не вправе применять другой размер арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, то есть с 01.01.2013 согласно решению собрания депутатов муниципального образования Горковское от 25.12.2012 № 26.

Руководствуясь статьей 330 ГК РФ, суд счел требование администрации о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 53 128,72 руб.

Поскольку ЗАО «Горковский рыбозавод» не доказало факт переплаты при внесении денежных средств в счет погашения задолженности за пользование земельным участком, не доказало неправомерность действий администрации в части установления размера арендной платы за землю по арендованному ЗАО «Горковский рыбозавод» земельному участку в период 2012, 2013, 2014 годов, суд посчитал, что денежные средства, уплаченные обществом в качестве арендной платы по договору, в размере 148 526,86 руб., не могут считаться неосновательным обогащением администрации, на основании чего встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение в полном объеме первоначального искового требования и отказ в удовлетворении встречного иска, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 598 руб. по первоначальному иску суд отнес на ЗАО «Горковский рыбозавод» в доход федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 780 руб. по встречному иску ЗАО «Горковский рыбозавод» также в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Ссылку ЗАО «Горковский рыбозавод» на то, что спорный участок является участком сельскохозяйственного назначения, поскольку имеющиеся на земельном участке объекты движимого имущества предназначены для сельскохозяйственного использования и переданы обществу в безвозмездное пользование, отклонил, поскольку фактическое осуществление или неосуществление вида деятельности для которого предоставлен земельный участок, не свидетельствует об изменении вида разрешенного использования.

При этом отметил, что общество, считая, что принадлежащий ему земельный участок относится к другому виду разрешенного использования, имеет возможность в установленном порядке обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования, с последующим внесением сведений об измененном виде разрешенного использования земельного участка в ГКН, и, как следствие, в договор аренды.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ЗАО «Горковский рыбозавод» предпринимались меры для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером, определенного в государственном кадастре недвижимости, в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», а также доказательства, подтверждающие предъявление обществом претензий относительно содержания договора, также устанавливающего соответствующий вид разрешенного использования земли, суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным факт неправомерного применения администрацией при расчете арендной платы ставки кадастровой стоимости, установленной для земельного участка земель населенных пунктов.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/2011).

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/2011).

Решением собрания депутатов муниципального образования Горковское от 25.12.2012 № 26 утверждены ставки арендной платы и коэффициенты, применяемые для расчета арендной платы, применяемые к правоотношениям с 01.01.2013.

В связи с принятием на территории муниципального образования Шурышкарский район единых ставок и коэффициентов для исчисления арендных платежей за использование земельных участков, расчет в 2014 году производился в соответствии с решением районной думы муниципального образования Шурышкарский район от 25.12.2013 № 609.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию о регулируемом характере размера арендной платы за землю и фактические правоотношения сторон, которые соответствуют обязательствам аренды, при исчислении арендной платы за 2013, 2014 годы арендодатель правомерно руководствовался ставками и коэффициентами арендной платы, утвержденными решением собрания депутатов муниципального образования Горковское от 25.12.2012 № 26 и решением районной думы муниципального образования Шурышкарский район от 25.12.2013 № 609, соответственно.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату арендных платежей за 2013, 2014 годы в полном размере, исковые требования администрации в части взыскания с ЗАО «Горковский рыбозавод» основного долга обоснованно были удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций в требуемом размере.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как возражений относительно представленного администрацией расчета пени ответчиком ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду заявлено не было, контррасчет в материалах дела отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование администрации о взыскании с общества пени в испрашиваемом размере, поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты основного долга по договору аренды подтверждено материалами дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ЗАО «Горковский рыбозавод» предпринимались меры для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером, определенного в государственном кадастре недвижимости, а также доказательства, подтверждающие предъявление обществом претензий относительно содержания договора, также устанавливающего соответствующий вид разрешенного использования земли, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал недоказанным факт неправомерного применения администрацией при расчете арендной платы ставки кадастровой стоимости, установленной для земельного участка земель населенных пунктов и вида использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие у ЗАО «Горковский рыбозавод» переплаты по арендным платежам, материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания считать, что денежные средства в размере 148 526,86 руб. являются неосновательным обогащением администрации, в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:


решение от 10.03.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 09.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5880/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Сирина


Судьи Н.В. Орлова


С.Н. Тамашакин

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Администрация МО Шурышкарский район (подробнее)
Администрация муниципального образования Шурышкарский район (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Горковский рыбозавод" (подробнее)