Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А32-25461/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25461/2015
г. Краснодар
22 ноября 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮМС» (ИНН 2309126676, ОГРН 1112309001067) Тарасова М.В., открытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 44», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н.) по делу № А32-25461/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮМС» (далее – должник) ОАО «Тоннельный отряд № 44» (далее – общество) подало в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 47 888 321 рубля 95 копеек.

Определением суда от 17 июня 2016 года (судья Маклашов В.В.) заявление оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что имеются основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Общество дважды не явилось в судебное заседание и не заявило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Прекращение спора возможно с учетом положений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 августа 2016 года определение суда от 17 июня 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован следующим. Суд первой инстанции не учел положения пункта 25 Постановления № 35 и определения Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2016 года по делу № 308-ЭС16-505.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление суда апелляционной жалобы и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно применил пункт 25 Постановления № 35. Суд первой инстанции в данном случае не рассматривал спор без привлечения лиц, участвующих в деле. Суд истребовал у общества необходимые доказательства и правильно руководствовался пунктом 13 Постановления № 35. Суд не воспользовался порядком рассмотрения дела, предусмотренным пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 71 и пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора (пункт 13 Постановления № 35).

Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Кодекса пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Кодекса наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 Кодекса в таком случае не применяется.

Как следует из имеющегося в материалах обособленного спора отзыва конкурсного управляющего, возражения относительно обоснованности и размера требования общества не предъявлены. От иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, возражений также не поступило.

В связи с этим апелляционным судом правомерно учтены разъяснения, данные в пункте 25 Постановления № 35.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что препятствий для рассмотрения требования общества по существу при наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса и отсутствии возражений против его включения в реестр в заявленном размере у суда первой инстанции не имелось.

Напротив, оставление без рассмотрения заявления общества в таком случае препятствует объективному проведению открытой в отношении должника процедуры конкурсного производства при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не учитывают названных обстоятельств спора.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьей 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по делу № А32-25461/2015 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова

Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Иные лица:

ГУФРС по КК (подробнее)
ЗАО "Сочистройтранс" (подробнее)
К/У ОАО "Тоннельный отряд №44" Грудцин А. В. (подробнее)
МИФНС России №7 по Краснодарскому краю (подробнее)
МРИ ФНС №7 по КК (подробнее)
НП "ЦААУ" (подробнее)
НП СРО НАУ "Дело" (подробнее)
ОАО "Мостотрест" (подробнее)
ОАО "Тоннельный отряд №44" (подробнее)
ОАО Грудицин А.В. - конкурсный управляющий "Тоннельный отряд №44" (подробнее)
ОАО Конкурсный управляющий "Тоннельный отряд №44" Грудцин А.В. (подробнее)
ООО "Трансмост" (подробнее)
ООО "ЮгМостСтрой" (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "ЮМС" Тарасов М.В. (подробнее)
ПАО "Мостотрест -46" КТФ "Мостоотряд-46" (подробнее)
ПАО "Мостотрест" (подробнее)
Пименов Евгений Романович (подробнее)
Плотникова Виктория Михайловна (подробнее)
Тарасов Михаил Валерьевич (подробнее)
УФНС по КК (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Определение от 29 августа 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Определение от 22 августа 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Постановление от 16 августа 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Определение от 5 августа 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Определение от 2 августа 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Определение от 9 июня 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Резолютивная часть определения от 26 мая 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Определение от 17 июня 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Определение от 28 апреля 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Определение от 5 апреля 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Определение от 25 апреля 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Определение от 28 марта 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Определение от 9 марта 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Определение от 17 февраля 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Определение от 4 февраля 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Определение от 3 февраля 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Определение от 2 февраля 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Определение от 28 января 2016 г. по делу № А32-25461/2015
Определение от 19 января 2016 г. по делу № А32-25461/2015