Постановление от 17 ноября 2015 г. по делу № А46-4819/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А46-4819/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года


Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Павлова Виталия Владимировича на решение от 25.06.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Горобец Н.А.) и постановление от 28.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П.,Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу № А46-4819/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Омской области (644007, город Омск,улица Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)к арбитражному управляющему Павлову Виталию Владимировичу(ОГРНИП 304550706500051) о привлечении к административной ответственности.

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от арбитражного управляющего Павлова Виталия Владимировича – Эйвазова Л.А. по доверенности от 10.04.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Игнатчик О.Ю. по доверенности от 10.12.2014.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Омской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениемо привлечении арбитражного управляющего Павлова Виталия Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 25.06.2015 Арбитражного суда Омской области заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий Павлов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением от 28.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий Павлов В.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованноне применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением от 29.01.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11456/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-Сервис» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов В.В.

На основании заявления лица, участвующего в деле о банкротстве, управлением 09.04.2015 вынесено определение о возбуждении делаоб административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Павлова В.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1статьи 28, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 128 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не принял надлежащих мер для своевременного размещения сведений о введении наблюдения в отношении должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и в газете «Коммерсантъ», поскольку такие сведения размещены после истечения предусмотренного законом срока.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2015 № 00405515 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего Павлова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющимили руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве опубликование сведений о введении наблюдения осуществляется временным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» вышеуказанные сведения о должнике подлежат опубликованию в газете «Коммерсантъ»и включаются в ЕФРСБ.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Датой утверждения временного управляющего с учетом пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» является дата объявления резолютивной части определения от 29.01.2915, то есть 22.01.2015 (дело № А46-11456/2014).

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим Павловым В.В. не оспаривается факт несвоевременного размещения сведений о введении наблюдения в отношении должника в ЕФРСБ (04.02.2015) и в газете «Коммерсантъ» (21.02.2015).

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 27.04.2015 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение о привлечении временного управляющего Павлова В.В. к административной ответственности вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего Павлова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, о неприменении судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежат отклонению.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение вопроса о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отменыили изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:


решение от 25.06.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-4819/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи В.И. Ильин


Т.И. Отческая

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (подробнее)

Ответчики:

Арбитражный управляющий Павлов Виталий Владимирович (подробнее)