Постановление от 21 ноября 2016 г. по делу № А70-6457/2016


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А70-6457/2016
21 ноября 2016 года
город Омск





Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11083/2016) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форпост-Т» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 июля 2016 года по делу № А70-6457/2016 (судья Вебер Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Тобол-Финанс» (ОГРН 1114501002065) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форпост-Т» (ОГРН 1027200822230) о взыскании 62 168 руб. 36 коп.,


представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Тобол-Финанс» (далее – ООО «Тобол-Финанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форпост-Т» (далее – ООО ЧОП «Форпост-Т», ответчик) о взыскании 48 892 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 13 276 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2016 по делу № А70-6457/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО ЧОП «Форпост-Т» в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Между ОАО НКО «Городской расчетный центр» и ООО ЧОП «Форпост-Т» был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании, 12.11.2012 у ОАО НКО «Городской расчетный центр» была отозвана лицензия, 11.03.2013 на основании договора уступки права требования № 10000143 от 14.02.2013 ООО «Тобол-Финанс» перечислило на расчетный счет ООО ЧОП «Форпост-Т» денежные средства в размере 48 892 руб. 08 коп., следовательно, ООО «Тобол-Финанс» является новым кредитором ОАО НКО «Городской расчетный центр».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тобол-Финанс» просит апелляционную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2016 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д.21-23).

В ходе анализа движения денежных средств по счету истца, конкурсным управляющим установлен факт перечисления ООО ЧОП «Форпост-Т» денежных средств в сумме 48 892 руб. 08 коп. с назначением платежа «Оплата по договору уступки прав требования 10000143 от 14.02.2013 г.» (л.д. 45).

19.04.2016 конкурсным управляющим ООО «Тобол-Финанс» в адрес ответчика направлен запрос с требованием о предоставлении документов и информации, характеризующий встречное предоставление ответчика в пользу истца и основание платежа (л.д. 28), который был получен ответчиком 26.04.2016, последний не ответил, документы не предоставил.

27.04.2016 конкурсным управляющим ООО «Тобол-Финанс» в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о возврате денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 31), которое было получено ответчиком.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для обращения ООО ЧОП «Форпост-Т» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно: заключение между сторонами договора о расчетно-кассовом обслуживании с ОАО НКО «Городской расчетный центр», а также направление в адрес ООО «Тобол-Финанс» почтой подписанных договоров уступки права требования №10000143 от 14.02.2013, о расчетно-кассовом обслуживании от 28.12.2011, а также факта подписания между сторонами акта сверки взаимных расчетов в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, ходатайства об их истребовании у иных лиц не заявлено.

Между тем, как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком не заключались какие-либо сделки, перечисление денежных средств в сумме 48 892 руб. 08 коп. было произведено истцом ответчику ошибочно, встречное предоставление со стороны ответчика в пользу истца на указанную сумму не производилось, при этом доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой Кодекса о неосновательном обогащении. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В материалы дела ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что воля истца была направлена на перечисление денежных средств в размере 48 892 руб. 08 коп. с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком, истец действовал с намерением одарить последнего.

Таким образом, в результате перечисления истцом ответчику денежных средств без какого-либо правового основания и встречного предоставления, ответчик получил за счет истца денежные средства в сумме 48 892 руб. 08 коп., которые был обязан возвратить истцу.

Вместе с тем ответчик обязательства по возвращению истцу денежных средств не исполнил, доказательств возврата денежных средств в размере 48 892 руб. 08 коп. в суд не представил.

На основании изложенного, учитывая, что основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом по платежному поручению № 78 от 11.03.2013, у ответчика в отсутствуют, денежные средства в сумме 48 892 руб. 08 коп. являются неосновательным обогащением ООО ЧОП «Форпост-Т» и подлежат взысканию с него на основании статьи 1102 ГК РФ.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ также заявлены требования о взыскании 13 276 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013 по 20.05.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013 по 20.05.2016 (л.д. 11).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки возврата денежных средств со стороны ООО ЧОП «Форпост-Т», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов в заявленном истцом размере.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правомерным является и требование истца о взыскании начиная с 21.05.2016 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке части 3 статьи 395 ГК РФ, на сумму долга в размере 48 892 руб. 08 коп. по день фактической уплаты долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО ЧОП «Форпост-Т» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 июля 2016 года по делу № А70-6457/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья


А. В. Веревкин

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Тобол-Финанс" (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "ТОБОЛ-ФИНАНС" Дрожащих О.С. (подробнее)

Ответчики:

ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФОРПОСТ-Т" (подробнее)

Иные лица:

ИФНС №3 по г.Тюмени (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ