Постановление от 25 ноября 2016 г. по делу № А16-505/2016


Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 06АП-5094/2016
25 ноября 2016 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 11.07.2016

по делу № А16-505/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.,

по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к товариществу собственников жилья № 15 по ул. Набережной д. 20

о взыскании 384732, 36 рубля,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья № 15 по ул. Набережной, д. 20 (далее – ТСЖ-15, ОГРН 1027900513101, ИНН 7901008625) о взыскании 94 925,56 рубля задолженности за потребленную тепловую энергию и 7292,17 рубля неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением суда от 11.07.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ-15 в пользу истца взыскан основной долг в размере 94925, 56 рубля, а также 15571 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, АО «ДГК» в апелляционной жалобе просит решение от 11.07.2016 в оспариваемой части отменить, удовлетворить требование о взыскании с ТСЖ-15 заявленной суммы пени.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, требование о взыскании с ТСЖ-15 пени, предусмотренной законом и договором, не может ставиться в зависимость от финансовых обязательств третьих лиц перед товариществом. В этой связи вывод суда об отсутствии вины товарищества в просрочке оплаты оказанных ему услуг считает ошибочным.

Из материалов дела следует, что между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ-15 (абонент) 01.09.2010 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения № 3/5/04314/256).

По условиям названного договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать потребителю, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), горячую воду, на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией определен сторонами в разделе 7 договора.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты потребитель по требованию ресурсоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока оплаты по день уплаты этой суммы ресурсоснабжающей организации включительно.

Срок действия договора установлен с 01.09.2010 по 01.09.2011 с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 10.1 договора).

В период действия договора, в ноябре - декабре 2015 года АО «ДГК» отпустило тепловую энергию в дома находящиеся под управлением ТСЖ.

Неоплата ответчиком отпущенной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ-15 задолженности и начисленной неустойки.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку обстоятельства наличия задолженности, ее размер, материалами дела подтверждены, доказательства уплаты 94 925,56 рубля задолженности за потребленную тепловую энергию товариществом за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 на момент рассмотрения дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Товарищество в силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ является некоммерческой организацией, следовательно, на товарищество в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины.

Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности отсутствия вины товарищества в просрочке исполнения истцу денежного обязательства.

Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 № 860-ОЗ «О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области» предусмотрено, что компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством.

Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 № 2-пп утвержден Порядок предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

В данном случае, ТСЖ-15, как организацией, предоставляющей гражданам коммунальные услуги с Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области заключено соглашение № 69-15 о компенсации части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги от 06.02.2015.

Согласно акту сверки взаимных расчетов Управления ЖКХ его задолженность по компенсации перед ТСЖ на 01.06.2016 составила 592899,02 рубля.

Таким образом, поскольку товарищество собственников жилья не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками, принимая во внимание отсутствие у ответчика возможности своевременной оплаты по договору теплоснабжения ввиду наличия перед ним задолженности по компенсации части расходов на оплату коммунальных услуг, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 330 ГК РФ и пункт 1 статьи 401 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании пени.

В этой связи доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены оспоренного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 11.07.2016 по делу № А16-505/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь



Судьи


Т.Д. Козлова



И.Е. Пичинина

Суд:

6 ААС (Шестой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Дальневосточная генерирующая компания" (подробнее)
АО "Дальневосточная генерирующая компания" Филиал "Хабаровская теплосетевая компания" (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ №15 по ул. Набережной д. 20 (подробнее)

Иные лица:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (подробнее)


Судебная практика по:

По ТСЖ
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ