Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А65-31588/2015


417/2016-44352(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14161/2016

Дело № А65-31588/2015
г. Казань
22 ноября 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М., судей Желаевой М.З., Топорова А.В., при участии представителей:

Местной общественной организации детей-инвалидов и их родителей «Дети – Ангелы» г. Казани – Борисовой М.В. (паспорт), Проскурякова М.А. (доверенность от 07.12.2015),

общества с ограниченной ответственностью «Арм-Строй-К» - Садрттинова Р.М. (решение), Казаковой Р.М. (доверенность от 11.01.2016),

Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» - Ариcовой Л.Н. (доверенность от 12.04.2016),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» - Казаковой Р.М. (доверенность от 21.04.2014),


в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2016 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-31588/2015

по заявлению Местной общественной организации детей-инвалидов и их родителей «Дети – Ангелы» г. Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Арм-Строй-К», Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал», с участием третьих лиц - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании суммы ущерба имуществу в размере 515 644,18 руб., стоимости услуг по оценке в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 335,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:


местная общественная организация детей-инвалидов и их родителей «Дети- Ангелы» г. Казани (далее - МООДИР «Дети-Ангелы») обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арм- Строй-К» (ООО «Арм-Строй-К») и муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (далее - МУП города Казани «Водоканал») о взыскании суммы ущерба имуществу в размере 515 644,18 руб., стоимости услуг по оценке в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 335,50 руб.


Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2016 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МУП города Казани «Водоканал», в пользу истца сумму ущерба имуществу в размере 515 644 руб. 18 коп., стоимость услуг по оценке в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. В удовлетворении иска к ООО «Арм-Строй-К» было отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего содержания канализационного коллектора и колодца МУП города Казани «Водоканал».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2016 года оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

МУП города Казани «Водоканал», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Ответчик полагает, что допустимыми доказательствами не подтверждено причинение ущерба по его вине.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку.

Представитель ООО «Арм-Строй-К» в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей


в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездного пользования от 29.04.2013 № 3/80 Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани МООДИР «Дети-Ангелы» было предоставлено в безвозмездное пользование муниципальное имущество – нежилые помещения первого этажа общей площадью 153,8 кв.м., расположенное в доме № 1 по ул. Октябрьская города Казани.

Истцом произведен ремонт данных нежилых помещений с целью использования помещений для решения задач, предусмотренных Уставом данной общественной организации детей-инвалидов.

В начале сентября 2015 года произошло затопление помещений истца фекальными стоками через систему канализации, о чем составлены акты совместно с представителями ООО «Арм-Строй-К», а так же акты осмотра с представителями МУП города Казани «Водоканал».

08 сентября 2015 года истцом был заключен договор на проведение оценки № 120915 с ООО «Агат-НК». На основании данного договора были проведены работы по оценке ущерба в результате затопления помещений, составлен Отчет № 120915 от 05.10.2015 об оценке права требования выплаты компенсации по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке помещений №№ 15,25,30,31,26,27,28,29, расположенных по адресу: РТ, г. Казань, ул. Октябрьская, д. 1 со состоянию на 08.09.2015.


Сумма ущерба, имуществу истца в результате затопления помещений составила 515 644,18 руб.

Судами установлено, что истец обратился с претензиями в адрес ООО «Арм-Строй-К», который является эксплуатирующей организацией, оказывающей услуги по управлению помещениями, расположенными по адресу г. Казань, ул. Октябрьская, д. 1, и в адрес МУП города Казани «Водоканал», который является водоснабжающей организацией и несет ответственность за поставку воды и прием сточных вод. Ответов на данные претензии не было получено.

Полагая, что расходы, связанные с ремонтом затопленных помещений обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по содержанию переданных ему в пользование канализационных сетей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, а также расходов, связанных с оценкой, расходов на оплату услуг представителя и направления претензий.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного


права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Отчетом № 120915 от 05.10.2015 об оценке права требования выплаты компенсации по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке помещений и иными доказательствами подтверждается причинение ущерба имуществу и его размер. Актами осмотров, фотоснимками подтверждается, что дальнейшая эксплуатация помещения без его капитального ремонта невозможна. Размер ущерба, установленный экспертом, сторонами не оспаривается и не опровергнут.

Согласно акту от 03.09.2015, составленного комиссией ООО «Арм- Строй-К» в составе: инженера Юсуповой Г.И., техника Башаровой Г.Р., техника Хисамова М.А., а также жильца квартиры № 2, дома № 1 по ул. Октябрьская города Казани, при осмотре инженерных коммуникаций, в том числе канализации, расположенной за внешней стеной дома № 1 по ул. Октябрьская г. Казани до выпуска в первый колодец канализационной сети - течи, засоров, запаха не выявлено. Инженерные коммуникации (канализация) находятся в исправном рабочем состоянии.

Затопление помещений истца произошло в результате подпора канализационных сетей, находящихся за зоной обслуживания ООО «Арм- Строй-К», расположенных на обслуживании (балансе) МУП города Казани «Водоканал». Суды пришли к выводу, что данный вывод также подтвержден актом обследования № 145 МУП города Казани «Водоканал», составленного на следующий день после коммунальной аварии - 04.09.2015, совместно с представителями ООО «Арм-Строй-К». Объектом обследования явились


канализационные сети. Обследованием установлено, что «канализационные сети жилого дома № 1 по ул. Октябрьская в технически исправном состоянии, а именно: колодцы чистые. Заявки в последние дни по вышеуказанному адресу в МУП города Казани «Водоканал» не поступали. 03.09.2015 был подпор колодца ул. Октябрьская,1. На 04.09.2015 колодец чист».

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанностей по содержанию общего имущества.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Суды, всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что в результате подпора на сетях водоотведения (канализации), расположенных за границей эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения, обслуживающихся ООО «Арм-Строй-К» и находящихся в обслуживании (на балансе) МУП


города Казани «Водоканал» были затоплены помещения истца, расположенные по адресу: г. Казань, ул.Октябрьская, д. 1 и ущерб причинен вследствие ненадлежащего содержания канализационного коллектора и колодца МУП города Казани «Водоканал». Суды сделали правильный вывод о том, что поскольку причиной затопления подвальных помещений стала аварийная ситуации на городских канализационных сетях, находящихся на балансе ответчика, ответственность по возмещению убытков, связанных с последствиями ее устранения, лежит на МУП города Казани «Водоканал».

Довод подателя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в качестве ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 44, 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав лиц по делу определяется истцом, который сам привлекает лиц в качестве ответчика, а впоследствии может выразить свое согласие на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего. Риск выбора ненадлежащего ответчика лежит на истце.

В настоящем деле процессуальных оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к участию в деле в качестве ответчика не имелось. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о завышении стоимости услуг представителя правильно отклонен судом апелляционной инстанции, учитывая оценочный характер чрезмерности и обоснованности судебных расходов.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Все доказательства, представленные в дело и сторонами, оценены судами по правилам названных норм, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу № А65-31588/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.В. Топоров

Судьи М.З. Желаева

М.М. Сабиров

Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Истцы:

Общественная организация Местная детей-инвалидов и их родителей "Дети-Ангелы" г.Казани (подробнее)

Ответчики:

МУП города Казани "Водоканал", г.Казань (подробнее)
ООО "Арм-Строй-К", г.Казань (подробнее)

Судьи дела:

Желаева М.З. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ