Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А79-191/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А79-191/2016
г. Чебоксары
22 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2016 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Высоцкой Светланы Евгеньевны,

ОГРНИП 304212435800099, ИНН 212400129741,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии",

ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193,

о взыскании 913 680 руб. 17 коп. убытков.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Светлый город".

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Шутова Е.Ю. по доверенности от 25.02.2016 (сроком на один год),

от ответчика – Ильин А.И по доверенности от 23.12.2015 № 149 (сроком до 31.12.2016),

от третьего лица – не было.

Суд установил:


индивидуальный предприниматель Высоцкая Светлана Евгеньевна (далее истец, ИП Высоцкая С.Е.) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее ответчик) о взыскании 913 680 руб. 17 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2015 в результате разрыва подающего трубопровода были затоплены принадлежащие истцу на праве собственности помещения по адресу: г. Новочебоксарск, Ельниковский проезд, 1. Поскольку трубопровод, на котором произошел разрыв, по договору аренды № 2-КТ от 01.01.2008 находится во временном владении и пользовании ответчика согласно, истец в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит возместить материальный ущерб, выразившийся в необходимости выполнения ремонтных работ в помещениях ТЦ "Экспресс". Исковые требования рассчитаны на основании данных отчета ООО "Бенифит" № 3-003-15 от 29.01.2015.

Определением суда от 05.04.2016 по делу № А79-191/2016 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертная компания «Консультант» Пашкевич Надежде Михайловне.

На разрешение эксперта поставить вопрос определения стоимости восстановительного ремонта (планируемого по расценкам или фактически понесённого) затопленных помещений площадью 336,51 кв.м. (пол, стены, потолок, двери, окна, светильники и электропроводка), расположенных по адресу: г. Новочебоксарск, пр. Ельниковский, д. 1.

Определением суда от 14.11.2016 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования в заявленном размере не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указав, что согласно заключению эксперта № 2016/175-Э стоимость восстановительного ремонта на дату затопления составляет 595 029 руб.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Высоцкая С.Е. является собственником нежилого здания – ТЦ «Экспресс», расположенного по адресу: город Новочебоксарск, Ельниковский проезд, д. 1, что подтверждается свидетельством серии 21 АД № 433124 от 24.06.2011 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2015 по делу № А79-1770/2015 установлено следующее.

03.01.2015 в результате разрыва подающего трубопровода на вводе теплотрассы от теплофикационной камеры ТК-71 «Ю» до жилого дома по ул. Семенова, 39 произошло затопление помещений ИП Высоцкой С.Е.

О факте затоплении 03.01.2015 составлен акт, затопления нежилого помещения подписанный представителями собственника помещения Высоцкой С.Е., представителями обслуживающей организации ООО «Светлый город» и представителями арендаторов.

Как следует из материалов дела между собственником помещения, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, пр. Ельниковский, д. 1 и ОАО «ТГК-5» правопреемником которой является ПАО «Т Плюс» 01.01.2013 г. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС/5200-2-101/2013-0102.

В целях оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя ОАО «ТГК-5» и ООО «Коммунальные технологии» 01.01.2013 заключен договор № 5200-FA057/02-014/0002-2013 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением № 2 к договору от 01.01.2013, заключенному с ИП Высоцкой С.Е., установлено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Коммунальные технологии» и ИП «Высоцкая С.Е. по адресу: г. Новочебоксарск, проезд Ельниковский, д. 1 ТЦ «Экспресс» является второй ответный фланец первой задвижки на подающем трубопроводе, первый ответный фланец второй задвижки на обратном трубопроводе по ходу движения теплоносителя в тепловой камере ТК-72 «Ю».

Указанный трубопровод находится во временном владении и пользовании ООО «Коммунальные технологии» согласно договора № 2-КТ от 01.01.2008 г. целевой долгосрочной аренды движимого имущества заключенного Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска ЧР, МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» и ООО «Коммунальные технологии». Имущество передано в аренду для осуществления организации производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Новочебоксарска и улучшения обслуживания населения г. Новочебоксарска и других потребителей города при обеспечении тепловой энергией и горячей водой. В соответствии названным договором аренды арендатор (ООО «Коммунальные технологии») обязался содержать арендованное имущество в исправном техническом состоянии, производить текущий, капитальный ремонт самостоятельно и за свой счет.

Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, установлено, что в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования); при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети (пункты 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 названных Правил).

Следовательно, ответчик обязан был обеспечить такое состояние теплосети, которое препятствовало бы возникновению аварий, в том числе путем своевременного ремонта.

Согласно акта от 03.01.2015 составленного и подписанного представителями собственника помещения Высоцкой С.Е., представителями обслуживающей организации ООО «Светлый город» и представителями арендаторов ночью 03.02.2015 в 1 час 42 минуты произошло затопление горячей водой в связи с разрывом подающего трубопровода на вводе теплотрассы на ул. Семенова д. 39 выше тепловой камеры ТК-72 «Ю» и по лоткам залило ТЦ «Экспресс», находящийся по адресу: г. Новочебоксарск, проезд Ельниковский, д. 1 помещения подвал площадью 335,6 кв.м., и 764 кв.м., лестничной клетки 15,2 кв.м. Уровень горячей воды достигает 1 м 20 см, 1 м 40 см., весь товар, оргтехника, а так же торговое оборудование затоплено и повреждено паром горячей воды. Представители ООО «Коммунальные технологии», не мотивируя свои действия, от подписания данного акта отказались. В акте отражено, что весь нанесенный ущерб зафиксирован фото и видео съемкой.

04 января 2015 года представителями ОСП «НЧТС» ООО «Коммунальные технологии» составлен акт на предмет обследования затопленного подвального помещения здания магазина ТЦ «Экспресс», по пр., Ельниковский, д. 1 г. Новочебоксарска. В данном акте отражено, что обнаружено поступление воды в подвальное помещение через ввод тепловых сетей не находящихся на эксплуатации ООО «Коммунальные технологии». Так же в приложении к акту указано на наличие фото подвального помещения в 1 экз.

Приказом директора-главного инженера ОСП «НЧТС» ООО «Коммунальные технологии» от 12.01.2015 г. № 02 создана комиссия для проведения технического расследования причин повреждения трубопровода.

Актом расследования причин повреждений 03.01.2015 трубопровода Ду 100 мм на подающем трубопроводе тепловых сетей от ТК-71 «Ю» до МЖД по адресу ул. Семенова, д. 39 г. Новочебоксарска от 14.01.2015, утвержденным директором-главным инженером ОСП «НЧТС» ООО «Коммунальные технологии» Ю.М. Михайловым установлено, что трубопровод тепловых сетей Ду 100 мм длинной 12 п.м. трассы, находящийся в не проходных каналах от теплофикационной камеры ТК-71»Ю» до жилого дома № 39 по ул. Семенова г. Новочебоксарска, проложен в лотках, из стальных электросварных труб по опорным конструкциям. Причиной повреждения трубопровода явилась местная коррозия металла, длинной 0,5 п.м. приведшая к разрыву трубопровода.

В справке о характере повреждений 03.01.2015 подающего трубопровода Ду 100 мм между ТК-71 «Ю» и МЖД по адресу ул. Семенова, д. 39 г. Новочебоксарска в характеристиках повреждения отражено, что в ходе обследования выявлено повреждение трубопровода в результате местной коррозии на подающем трубопроводе длинной – 0,5 п.м. от теплофикационной камеры ТК-71»Ю» до жилого дома № 39 по ул. Семенова г. Новочебоксарска.

Результаты проведенного расследования, свидетельствуют о том, что обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния теплового оборудования и тепловой сети, ООО «Коммунальные технологии» не исполнены.

Следовательно, непосредственной причиной затопления помещения арендованного ООО «АвтоПаскер21» и находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, пр. Ельниковский, д. 1 явился разрыв сети теплоснабжения, находящейся в эксплуатационной ответственности ООО "Коммунальные технологии". Затопление указанного помещения произошло вследствие поступления горячей воды из сетей теплоснабжения, находящихся в эксплуатации и на обслуживании ООО "Коммунальные технологии".

Доказательств того, что горячая вода поступала не из сетей теплоснабжения находящихся в эксплуатации и на обслуживании ООО "Коммунальные технологии" в материалы дела не представлено.

В рамках дела № А79-1770/2015 суд пришел к выводу, что причиной ущерба имуществу истца явился разрыв на сетях ответчика (ООО «Коммунальные технологии»). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Кроме того, отсутствие на вводе трубопровода тепловых сетей в здание герметизации, не находится в прямой причинной связи с ущербом. ООО "Коммунальные технологии" является надлежащим ответчиком, так как несет ответственность за сохранность переданного в аренду имущества

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в рамках дела № А79-1770/2015 судом было установлено, что ИП Высоцкой С.Е. как собственнику помещения, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, Ельниковский пр., д.1, 03.01.2015 в результате разрыва подающего трубопровода на вводе теплотрассы от теплофикационной камеры ТК-71 «Ю» до жилого дома по ул. Семенова, 39 и затопления помещения, причинен ущерб по вине ООО «Коммунальные технологии».

Вышеназванные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Истец, посчитав, что в результате затопления принадлежащих ему помещений ему был причинен материальный ущерб, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Факты затопления помещения, принадлежащего истцу, и повреждения его имущества, а также факт аварии и вина ответчика, являются преюдициально установленными, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В целях определения размера причиненного ущерба по ходатайству ответчика, определением суда от 05.04.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертная компания «Консультант» Пашкевич Надежде Михайловне.

Согласно экспертному заключению № 2016/175-Э от 29.08.2016 стоимость восстановительного ремонта (планируемого или фактически понесенного) затопленных помещений площадью 336,6 кв.м. (пол, стены, потолок, двери, окна, светильники, электропроводка), расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, Ельниковский пр., д. 1, по состоянию на дату затопления 03.01.2015 составляет 595 029 руб.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2015 по делу № А79-1770/2015, пришел к выводу о доказанности факта причинения реального ущерба истцу вследствие затопления помещения по вине ответчика в общем размере 595 029 руб., согласившись в этом с выводами эксперта.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны также не оспорили экспертное заключение, согласившись с выводами эксперта.

При таких обстоятельствах, оценив перечисленные выше документы, а также иные представленные в деле доказательства, суд считает требования истца по возложению ответственности по возмещению ущерба на ответчика подлежащими удовлетворению частично в размере 595 029 руб., как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

В оставшейся части требований в иске надлежит отказать.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Расходы по экспертизе 50 000 руб., с учетом внесения на депозит суда указанной суммы ответчиком, суд относит на стороны пропорционально обоснованности заявленной суммы восстановительной стоимости в размере 595 029 руб. и суммы заявленных исковых требований в размере 913 680 руб. 17 коп., что составляет 65%.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом увеличения размера исковых требований до 913 680 руб. 17 коп. и ее оплатой истцом при обращении в суд в размере 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу индивидуального предпринимателя Высоцкой Светланы Евгеньевны 595 029 (Пятьсот девяносто пять тысяч двадцать девять) руб. убытков, 1 581 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль расходов по государственной пошлине.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 12 273 (Двенадцать тысяч двести семьдесят три) рубля государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Высоцкой Светланы Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей расходов за экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов

Суд:

АС Чувашской Республики (подробнее)

Истцы:

ИП Высоцкая Светлана Евгеньевна (подробнее)

Ответчики:

ООО "Коммунальные технологии" (подробнее)

Иные лица:

Общественная организация "ЧРО РОО" (подробнее)
ООО "Институт оценки и консалтинга" (подробнее)
ООО "Региональныйцентр профессиональной оценкии экспертизы" (подробнее)
ООО "Экспертная компания"Консультант" (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ