Определение от 14 июня 2012 г. по делу № А65-27118/2011

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

169/2012-132833(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г. Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-42-53, 292-07-57



ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Казань


Дело № А65-27118/2011


Дата принятия определения 14 июня 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2012 года

Полный текст определения изготовлен 14 июня 2012 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мифтахутдинова Р.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадретдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «АгрохимИнвестКазань» о включении в реестр требований кредиторов,

с участием:

от кредитора – представитель Минсафина А.Ф.;

от должника – представитель Минуллина Л.Ч.;

от временного управляющего – Прокофьев В.В., лично;

УСТАНОВИЛ:


определением арбитражного суда от 13.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Плодородие» (далее – должник, ОГРН


1031633602220, ИНН 1640003330) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Прокофьев В.В.

В рамках процедуры наблюдения обществом с ограниченной ответственностью «АгрохимИнвестКазань» (далее – кредитор) предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 99 744 рублей долга.

В представленном отзыве временный управляющий требование кредитора признал обоснованным.

Представитель кредитора в судебном заседании требование поддержал.

Представитель должника и временный управляющий на требование кредитора не возразили.

Как следует из материалов требования, 23.05.2008 между кредитором (по условиям обязательства поставщик) и должником (по условиям обязательства покупатель) заключен договор купли-продажи № 23/05-1. По условиям названого договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязался их принять и оплатить.

Согласно пункту 2 договора ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; условия и сроки оплаты товара отражаются в спецификациях (пункт 4 договора).

В соответствии со спецификацией кредитор обязался поставлять должнику средства защиты растений (синбетан ЭкспертОФ, КЭ) в количестве 500 л по цене 887 рублей за единицу измерения. В этом же документе определено, что поставка товара будет производиться до 10.07.2008, а оплата - до 01.10.2008.

По товарной накладной от 01.07.2008 № 73 кредитор передал должнику товар на общую сумму 443 500 рублей.

Ссылаясь на частичное исполнение должником обязательства по оплате принятого товара, кредитор предъявил настоящее требование.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении требования, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для


признания требования кредитора обоснованным и подлежащим включению требования в реестр требований кредиторов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи должнику обусловленного договором товара подтверждается представленными в материалы требования документами.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора должник обязался оплатить принятый товар до 01.10.2008, однако указанное обязательство должником не было исполнено надлежащим образом, доказательства уплаты кредитору оставшейся суммы долга в размере 99 744 рублей не представлены и в материалах требования отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства сторон, признает требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Применительно к статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного определения изготовлен 14.06.2012.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,



ОПРЕДЕЛИЛ:


включить общество с ограниченной ответственностью «АгрохимИнвестКазань» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Плодородие» с требованием в размере 99744 руб. долга.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "Плодородие", Черемшанский район, с. Черемшан (подробнее)

Ответчики:

ООО "Плодородие", г. Казань (подробнее)

Иные лица:

ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г. Казань (подробнее)
Крестьянско-фермерское хозяйство Арзамасов Михаил Витальевич, Черемшанский р-н (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Татарстан,г.Нурлат (подробнее)
ОАО - "Российский сельскохозяйственный банк", г. Казань (подробнее)
ОАО "Татагролизинг", Высокогорский район, жд. разъезд Киндери (подробнее)
ОАО "Черемшанагрохимсервис", Черемшанский район, с. Черемшан (подробнее)
ОАО "Черемшанагрохимсервис", Черемшанский район, с. Черемшан (подробнее)
ООО "Агрохим-Урожай", г. Казань (подробнее)
ООО "АгрохимИнвестКазань", г. Казань (подробнее)
ООО "Сервис-Агро", г. Казань (подробнее)
ООО "Чистополь-Агросервис", г. Чистополь (подробнее)
ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Республике Татарстан (подробнее)

Судьи дела:

Мифтахутдинов Р.Т. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 20 октября 2014 г. по делу № А65-27118/2011
Определение от 29 августа 2014 г. по делу № А65-27118/2011
Определение от 25 июня 2014 г. по делу № А65-27118/2011
Определение от 24 апреля 2014 г. по делу № А65-27118/2011
Определение от 19 марта 2014 г. по делу № А65-27118/2011
Резолютивная часть определения от 12 марта 2014 г. по делу № А65-27118/2011
Определение от 19 марта 2014 г. по делу № А65-27118/2011
Определение от 25 февраля 2014 г. по делу № А65-27118/2011
Определение от 25 февраля 2014 г. по делу № А65-27118/2011
Определение от 17 февраля 2014 г. по делу № А65-27118/2011
Определение от 12 февраля 2014 г. по делу № А65-27118/2011
Резолютивная часть определения от 5 февраля 2014 г. по делу № А65-27118/2011
Определение от 30 января 2014 г. по делу № А65-27118/2011
Резолютивная часть определения от 28 января 2014 г. по делу № А65-27118/2011
Определение от 20 января 2014 г. по делу № А65-27118/2011
Определение от 17 января 2014 г. по делу № А65-27118/2011
Определение от 30 декабря 2013 г. по делу № А65-27118/2011
Определение от 27 декабря 2013 г. по делу № А65-27118/2011
Определение от 23 декабря 2013 г. по делу № А65-27118/2011
Определение от 23 декабря 2013 г. по делу № А65-27118/2011


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ