Определение от 25 января 2010 г. по делу № А49-7007/2010

Арбитражный суд Пензенской области (АС Пензенской области) - Административное
Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер



Дело № А49-7007/2010
г. Пенза
25 января 2010г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Колдамасова Александра Геннадьевича о принятии обеспечительной меры по заявлению индивидуального предпринимателя Колдамасова Александра Геннадьевича (440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 10А – 8; 440066, г. Пенза, ул. Глазунова, 4 – 74)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Суворова, 39А)

о признании незаконными действий, обязании совершить действия,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пензарегионстрой», общество с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс», жилищно-строительный кооператив «Наука», Давыдова Алиса Вячеславовна, Очкин Иван Владимирович,

установил:

индивидуальный предприниматель Колдамасов Александр Геннадьевич обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в котором просит суд:

- признать действия ответчика по погашению в ЕГРП на объекты недвижимости и сделок с ним записи о заявителе как собственнике имущественных прав требования передачи офисного помещения общей площадью 720,88 кв. метров, расположенного на первом этаже многоквартирного восьмиэтажного жилого дома по ул. Куйбышева, 20 в г. Пензе (кадастровый номер 58:29:03003002:0025, площадь 2500кв. метров) незаконными;

- восстановить запись о заявителе как собственнике имущественных прав требования передачи офисного помещения общей площадью 720,88 кв. метров, расположенного на


первом этаже многоквартирного восьмиэтажного жилого дома по ул. Куйбышева, 20 в г. Пензе (кадастровый номер 58:29:03003002:0025, площадь 2500кв. метров) на основании договора № 9 уступки права требования, зарегистрированного ответчиком 14.04.09, номер регистрации 58-58-37/005/2009-932;

- обязать ответчика погасить следующие записи: о регистрации договора долевого участия № 24ОФ-10 от 15.02.10 между ЖСК «Наука» и ООО «Пензарегионстрой» (запись № 58-58-37/001/2010-967 от 06.05.10); о регистрации договора уступки права требования б/н от 11.05.10 между ООО «Пензарегионстрой», Очкиным И.В., Давыдовой А.В. (запись № 58-58-37/014/2010-260 от 14.05.10); об исключении заявителя из ЕГРП как правообладателя на основании записи № 58-58-37/005/2009-932 от 14.04.09 путем погашения соответствующего штампа, выполненного 11.06.10.

Указанное заявление принято к производству арбитражного суда, по нему возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.02.10.

24.01.11 от индивидуального предпринимателя Колдамасова А.Г. поступило заявление о принятии по делу обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области совершения любых регистрационных действий в отношении офисного помещения площадью 720,88 кв. метров, расположенного на первом этаже жилого дома по ул. Куйбышева, 20 в г. Пенза на земельном участке площадью 2500 кв. метров, кадастровый номер 58:29:03003002:0025.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указывает на то, что ему стало известно о том, что жилой дом по ул. Куйбышева, 20, в котором располагаются спорные офисные помещения, введен в эксплуатацию, ввиду чего участникам долевого строительства надлежит приступить к приемке объектов долевого строительства. Заявитель полагает, что застройщик распорядился не принадлежащими ему правами требования передачи спорного объекта в адрес ООО «Пензарегионстрой», который, в свою очередь, уступил права требования Давыдовой А.В и Очкину И.В.

Заявитель считает, что, поскольку в настоящее время в ЕГРП в качестве обладателей прав требования спорного офисного помещения значатся указанные лица, ЖСК «Наука» может попытаться передать им спорный объект по акту приема-передачи, что является основанием для регистрации за данными лицами права собственности на офис. Данные действия, по мнению заявителя, будут нарушать его права.


Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются только в том случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание наличия обстоятельств, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В нарушение положений приведенных правовых норм заявителем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществляет действия, которые в последующем могут повлиять на исполнение судебного акта по настоящему делу, а также доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может в дальнейшем затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу или привести к наступлению неустранимых последствий в виде невозможности исполнения решения суда, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами.

В рамках настоящего дела оспариваются действия регистрирующего органа, но не решается вопрос о праве на спорный объект недвижимости. Предметом судебного разбирательства по делу является оценка законности и правомерности действий Управления Росреестра по Пензенской области, являющегося органом формальной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.


Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимое имущество, не являясь основанием их возникновения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.06 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано: В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При разрешении ходатайства о применении обеспечительных мер при оценке доводов заявителя суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.02 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку заявитель не обосновал конкретными обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер и не представил соответствующих доказательств, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 9093, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Колдамасова Александра Геннадьевича о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области совершения любых регистрационных действий в отношении офисного помещения площадью 720,88 кв. метров, расположенного на первом этаже жилого дома по ул. Куйбышева, 20 в г. Пенза на земельном участке площадью 2500 кв. метров, кадастровый номер 58:29:03003002:0025.

На определение в течение месяца со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Дудорова

Суд:

АС Пензенской области (подробнее)

Истцы:

Колдамасов Александр Геннадьевич (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области (подробнее)

Судьи дела:

Дудорова Н.В. (судья) (подробнее)