Определение от 2 июня 2014 г. по делу № А76-12610/2014

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска



Дело № А76-12610/2014
г. Челябинск
02 июня 2014 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Тажеева Артура Абдулганеевича, г. Челябинск, о принятии мер по обеспечению иска,

по делу по иску индивидуального предпринимателя Тажеева Артура Абдулганеевича, ОГРНИП 313746002900017, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Регион 174», ОГРН 1117447008172, г. Челябинск,

о взыскании 5 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тажеев Артур Абдулганеевич, ОГРНИП 313746002900017, г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Регион 174», ОГРН 1117447008172, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг№02-03/14 от 28.03.2014 в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 02.06.2014 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся в банке ОАО «Банк 24.ру» г. Екатеринбург, БИК 046577859, к/с 30101810600000000859 в ГРКЦ ГУ


Банка России по Свердловской области, р/с № 40702810805600002276 в размере 5 000 руб. 00 коп.

Пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 указанного Постановления, представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, является обязательным для обоснования причин обращения с требованием о применении обеспечительных мер в соответствии с пунктом 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная


мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся в банке ОАО «Банк 24.ру» г. Екатеринбург, БИК 046577859, к/с 30101810600000000859 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, р/с № 40702810805600002276 в размере 5 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условием применения обеспечительных мер является наличие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения или затруднения исполнения судебного акта по делу, а также предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов истца, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:


- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы истца, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего заявления, поскольку истец не представил достоверные доказательства (ст. 64-71 АПК РФ), подтверждающие недобросовестность ответчика, а также не обосновал затруднение или невозможность исполнения судебного акта как основание, предусмотренное частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечения иска.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, заявление индивидуального предпринимателя Тажеева Артура Абдулганеевича, г. Челябинск о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся в банке ОАО «Банк 24.ру» г. Екатеринбург, БИК 046577859, к/с 30101810600000000859 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, р/с № 40702810805600002276 в размере 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Тажеева Артура Абдулганеевича, г. Челябинск, о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный

суд Челябинской области.



Судья

Е.А. Бахарева

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

Тажеев Артур Абдулганеевич (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТК Регион 174" (подробнее)

Судьи дела:

Бахарева Е.А. (судья) (подробнее)