Определение от 10 ноября 2016 г. по делу № А32-34275/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru

тел. (861) 214-26-36, факс (861) 267-19-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства


г. Краснодар

10.11.2016 г. дело № А32-34275/2016

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Юг», г. Армавир (ОГРН 1032300667992 ИНН 2302033951)

к: 1. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ОГРН 1022301205662 ИНН 2308070396)

2. ООО «АМК-Юг», г. Краснодар (ОГРН 1072309000015 ИНН 2309102330) о взыскании задолженности и процентов,

от истца: Нечепоренко Е.И. - представитель по доверенности от 06.02.2016 № 44, Кириллов М.В. - представитель по доверенности от 02.11.2016 № 475 ,

от 1-го ответчика: Савочка М.П. - представитель по доверенности от 31.12.2015 № 16, от 2-го ответчика Семченко А.В. - представитель по доверенности от 18.10.2016 № 43,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Юг», г. Армавир, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар, и ООО «АМК-Юг», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору поставки газа от 22.10.2015 № 25-4-03105/16 в размере 999 265,62 рублей, процентов в размере 42 7823,97 рублей.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

- признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», произведенные 20.04.2016 в части сброса архива ВКГ-2 (составная часть узла учета газа), без предварительной распечатки данных по учету газа зафиксированных в акте № 201 от 20.04.2016 проверки узла учета газа на базе счетчика, незаконными, в связи с отсутствием неисправности узла учета газа;

- исключить из расчета количество поданного-принятого газа по договору № 25-403105/16 от 22.10.2015 за апрель месяц 2016 г. в предъявленном акте от 30.04.2016 в количестве объема газа 133058,2 куб.м. на сумму 999 265,62 рублей за период с 08.04.2016 по 20.04.2016, в связи с отсутствием неисправности узла учета газа;

- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» полученное неосновательное обогащение в сумме 999 265,62 рублей;

- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2016 по 15.08.2016 в размере 42 783,97 рублей.

Судом ходатайство рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено в части взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» полученного неосновательного обогащения в сумме 999 265,62


рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2016 по 15.08.2016 в размере 42 783,97 рублей.

В остальной части ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае под видом уточнения требований истец по существу просит рассмотреть новые, ранее не заявленные требования, в то время как процессуальное законодательство не наделяет истца правом изменения требования (истец вправе согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменить предмет либо основание иска).

Предъявление новых (дополнительных) требований производится по общим правилам предъявления исков.

В части исковых требований к ООО «АМК-Юг» истец заявил отказ от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований к ООО «АМК-Юг» судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АМК-Юг».

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном разбирательстве 03.11.2016 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 10.11.2016, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Во время перерыва в судебном разбирательстве от истца поступило ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» инженера по метрологии Шнахова В.А.

При этом истцом не представлены доказательства заблаговременного направления указанного ходатайства в адрес ответчика и третьего лица.

В связи с чем судом ходатайство истца принято к рассмотрению, будет рассмотрено в очередном судебном заседании с учетом позиции ответчика и третьего лица.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.


При таких обстоятельствах суд вынужден отложить судебное разбирательство для предоставления возможности ответчику и третьему лицу ознакомиться с ходатайством истца и подготовить правовую позицию.

Руководствуясь ст. ст. 49, 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить в части взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» полученного неосновательного обогащения в сумме 999 265,62 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2016 по 15.08.2016 в размере 42 783,97 рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайства истца об уточнении исковых требований отказать.

Отказ истца от исковых требований к ООО «АМК-Юг», г. Краснодар, принять.

Производство по делу в части требований к ООО «АМК-Юг», г. Краснодар, прекратить.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АМК- Юг», г. Краснодар, удовлетворить.

Ходатайство истца о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» инженера по метрологии Шнахова В.А. принять к рассмотрению.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АМК-Юг», г. Краснодар.

Отложить судебное разбирательство на 23.11.2016 в 11 час. 45 мин., в здании Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, каб. 32 (2 этаж).

Истцу в срок до 23.11.2016 необходимо:

- ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля направить в адрес ответчика и третьего лица заказанным письмом с уведомлением, доказательства направления представить в суд

- принять меры по урегулированию спора мирным путем. Ответчику и третьему лицу в срок до 23.11.2016 необходимо представить:

- правовую позицию по ходатайству истца о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» инженера по метрологии Шнахова В.А.

Суд предупреждает сторон, что согласно ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 11. ст. 66 АПК РФ наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, о том, что информация, направленная в электронном виде по указанному в определении электронному адресу, а также через канцелярию суда, должна представляться заблаговременно, не позднее 2 рабочих дней до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Информацию о деле можно получить в суде, обратившись по телефону (861) 214- 26-36, а также на официальном сайте суда в сети Интернет (http://krasnodar.arbitr.ru) в разделе «Перерывы» и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), в том числе подключив инструменты «Электронный страж», «Мобильная картотека».

Судья Т.Ю. Карпенко

Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Юг" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "АМК-ЮГ" (подробнее)
ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (подробнее)

Судьи дела:

Карпенко Т.Ю. (судья) (подробнее)