Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А56-24083/2016


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-24083/2016
23 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Родионов А.А. по доверенности от 30.09.2016, Родионова Е.А. по доверенности от 30.09.2016

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25933/2016) ПАО "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу № А56-24083/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Тепловые сети"

к Территориальному отделу Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе

об оспаривании постановления

установил:


Открытое акционерное общество «Тепловые сети» (ОГРН 1064712011539, адрес: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Дзержинского, д. 22; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе (адрес: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 31; далее – Управление, административный орган) от 24.03.2016 № 47-14-65-16.

Решением от 09.08.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Тепловые сети» (правопреемник ОАО «Тепловые сети») обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представители ПАО «Тепловые сети» поддержали доводы апелляционной жалобы. Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Управлением на основании распоряжения № 25 от 10.02.2016 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Тепловые сети» в периоды - 15.02.2016 года с 11.00 до 13.00 часов (анализ представленных документов), 19.02.2016 с 15.00 до 17.00 часов (анализ представленных документов), 29.02.2016 с 10.00 до 13.00 часов, 03.03.2016 с 11.00 до 12.00 часов (анализ представленных документов).

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 03.03.2016, в соответствии с которым при рассмотрении представленных документов Управление установлено, что согласно Соглашению о включении в единую квитанцию 4-х участников: МП «ГУК», ОАО «Тепловые сети», ОАО «Водоканал», МП «РИЦ»; согласно письму ОАО «Тепловые сети» в адрес МП «РИЦ» вх. № 1570 от 28.05.2015, согласно оборотной ведомости в разрезе балансодержателей по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг с 01.06.2015 по 31.08.2015, письменному ответу на запрос директора МП «РИЦ» исх. № 59 от 29.02.2016 Ивановой Л.А., а также счетам-извещениям за июнь, июль, август и сентябрь 2015 года (квитанции на оплату коммунальных услуг), начисления за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и по строке «тепловая энергия» потребителям, проживающим в домах № 11 и № 13 по ул. Литейная г. Приозерска ЛО, с 01.05.2015 производила компания ОАО «Тепловые сети».

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 11 и в доме № 13 по ул. Литейная в г. Приозерске ЛО, а также согласно дополнительному соглашению № 10 от 30.09.2015 к Договору теплоснабжения № 1 от 01.12.2010, многоквартирные дома № 11 и № 13 по ул. Литейная в г. Приозерске ЛО приняты в управление МП «Городская управляющая компания» с 01.10.2015. Данное обстоятельство также установлено, апелляционным определением Ленинградского областного суда от 25.05.2016 по делу № 33-2295/2016, принятым по результатам рассмотрения жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24.02.2016.

Таким образом, коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и по строке «тепловая энергия», потребителям, проживающим в указанных домах в период с 01.05.2015 года по 01.10.2015 года предоставляла компания ОАО «Тепловые сети». Так как коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и по строке «тепловая энергия», потребителям, проживающим в домах № 11 и № 13 по ул. Литейная г. Приозерске ЛО, с 01.05.2015 года по 01.10.2015 года предоставляла компания ОАО «Тепловые сети», она являлась исполнителем услуг в указанный период.

Согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг, выставленным к оплате ОАО «Тепловые сети» в адрес потребителей, проживающих в домах по вышеуказанным адресам, за июнь, июль, август и сентябрь 2015 года в счет-извещение в раздел «коммунальные услуги» включена услуга «тепловая энергия» (д. № 13 по ул. Литейная, квартира № 9, в июне - 193,36 рублей; в июле - 505,25 рублей, в сентябре - 0,0 рублей; д. № 13 по ул. Литейная, квартира № 13, в июне - 194, 27 рублей, в июле - 507,63 рублей, в августе - 0,0 рублей).

Управление пришло к выводу, что указание в платежном документе дополнительной платной услуги (с соответствующей суммой платежа) по оплате «тепловой энергии» не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Указанные обстоятельства, по мнению Управления свидетельствуют о том, что в договорах (счетах-извещениях на оплату коммунальных услуг), выставленных ОАО «Тепловые сети» за июнь, июль, август и сентябрь 2015 года, присутствуют условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, выявлены нарушения пунктов 1, 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей).

На основании выявленных нарушений 11 марта 2016 года Управлением в отношении ОАО «Тепловые сети» составлен протокол № 55 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 24.03.2016 № 47-14-65-16 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление Управления от 24.03.2016 № 47-14-65-16 обжаловано обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, постановление Управления от 24.03.2016 № 47-14-65-16 признано судом первой инстанции законным и обоснованным, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским Кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне.

В соответствии с пунктом 38 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение. В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за тепловую энергию нормами жилищного законодательства в структуру платы за жилое помещение не включена.

Согласно пункту 1 Распоряжения главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области N 310-р от 12.05.2015 "О завершении отопительного сезона 2014 - 2015 гг. на территории МО Приозерское городское поселение" отопительный сезон 2014 - 2015 г.г. на территории муниципального образования Приозерское городское поселение завершен с 12.05.2015. При этом отопительный сезон 2015 - 2016 еще не начался на период выставления спорных счетов.

Согласно пункту 2 распоряжения главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области N 310-р от 12.05.2015 руководителям управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК, учреждений социальной сферы при переводе систем теплоснабжения на летний режим работы (горячее водоснабжение) произвести отключение системы отопления зданий с помощью запорной арматуры, при необходимости установить заглушки и до начала ремонтных работ оставить системы заполненными сетевой водой для консервации, а также выполнить осушение и вентиляцию водоводяных подогревателей теплопотребляющих установок и обеспечить работу систем горячего водоснабжения по летней схеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в указанный межотопительный период - с 12.05.2015 года по 01.10.2015 года (20 дней в мае, июнь, июль, август и сентябрь) коммунальная услуга «отопление» в многоквартирные дома фактически не поставлялась, однако, в счета-квитанции оплата за данную услугу была включена.

Указание в платежном документе дополнительной платной услуги (с соответствующей суммой платежа) по оплате строки «отопление» в межотопительный период не соответствует нормам действующего законодательства и является условием, ущемляющим права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, что является нарушением частей 1,3 статьи 16 Закона № 2300-1.

Как правомерно указано судом первой инстанции, общее правило определения размера платы потребителям коммунальных услуг определено частью 1 статьи 157 ЖК РФ, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета (ОПУ) - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

По мнению общества, тепловая энергия (на подогрев воды) по показаниям ОПУ должная быть дополнительно распределена между всеми жильцами, проживающими в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно пунктам 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения устанавливаются в рублях за кубический метр, и являются конечной ценой поставляемого коммунального ресурса. Указанными пунктами Основ установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери в системе горячего водоснабжения в этот перечень не входят.

Министерством регионального развития в письме N 8166-РМ от 02.05.2007 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м) не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду.

В соответствии с преамбулой Закона N 2300-1 исполнитель организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «Тепловые сети», являясь исполнителем коммунальных услуг, при начислении жителям многоквартирных домов платы за «отопление», учитывает в общем количестве тепловую энергию, которую потребил жилой дом, что зафиксировано приборами учета, величину тепловых потерь трубопроводов системы горячего водоснабжения, что противоречит требованиям действующего законодательства и является противоправным. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду, тепловые потери трубопроводов системы горячего водоснабжения определяются в составе тарифа на горячее водоснабжение и не подлежат включению в состав платы за теплоснабжение.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в договорах (счетах-извещениях на оплату коммунальных услуг), выставленных к оплате ОАО «Тепловые сети» за июнь, июль, август и сентябрь 2015 года, присутствуют условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, то есть, нарушения Частей 1,3 статьи 16 Закона № 2300-1.

Таким образом, материалами дела доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления Управления от 24.03.2016.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 25.05.2016 по делу № 33-295/2016 отклоняется апелляционным судом, так как указанный судебный акт преюдициального значения для рассматриваемого дела в соответствии со статьей 69 АПК РФ не имеет.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2016 года по делу № А56-24083/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Г.В. Борисова

О.И. Есипова

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Тепловые сети" (подробнее)

Ответчики:

Территориальный отдел Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ