Определение от 9 ноября 2016 г. по делу № А01-1769/2014


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта


№ А01-1769/2014
г. Майкоп
09 ноября 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2016 года. Определение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Яковенко, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Папина Юрия Витальевича (ОГРН 306010530000198, ИНН 010513114472, Республика Адыгея, г. Майкоп) о предоставлении отсрочки исполнения определений суда от 13.11.2014 и от 16.05.2016 по делу № А01-1769/2014 по исковому заявлению Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ОГРН 1020100711102, ИНН 0105010768, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12) к индивидуальному предпринимателю Папину Юрию Витальевичу (ОГРН 306010530000198, ИНН 010513114472, Республика Адыгея, г. Майкоп) о расторжении договора аренды земельного участка № 001764 от 25.08.2011, демонтаже некапитального объекта (торгового киоска) и возврате земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513013:51, общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Чкалова, МКР-2, третьи лица - администрация муниципального образования "Город Майкоп" (ОГРН 1030100529546, ИНН 0105038964, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 21), Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (ОГРН 1020100698507, ИНН 0105036300, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 45),

при участии в заседании:

от заявителя – Егорова А.А. (доверенность от 10.10.2014, личность установлена по паспорту);

от Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп"- Эйнер А.В. (доверенность от 11.01.2016 № 33, личность установлена по удостоверению);


от Администрации МО "Город Майкоп" – Ананниковой Э.Ю. (доверенность от

12.04.2016 № 47-д, личность установлена по удостоверению);

от Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" – не явился,

уведомлен надлежащим образом;

от Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям – Матыжева Х.А.

(доверенность от 11.07.2016 № 01-11, личность установлена по паспорту);

от Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по

Республике Адыгея - не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:


в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Папину Юрию Витальевичу о расторжении договора аренды земельного участка № 001764 от 25.08.2011 г., демонтаже некапитального объекта (торгового киоска) и возврате земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513013:51, общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Чкалова, МКР-2, третьи лица - администрация муниципального образования "Город Майкоп", Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и индивидуальным предпринимателем Папиным Юрием Витальевичем на следующих условиях: индивидуальный предприниматель Папин Юрий Витальевич обязуется в срок до 16 апреля 2015 года исполнить требования Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - устранить нарушение права, путем демонтажа незаконно установленного торгового павильона, установленного на земельном участке расположенном по адресу: г. Майкоп, Чкалова, МКР-2, после чего представить в адрес Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям доказательства освобождения вышеуказанного земельного участка (в двухдневный срок направить письменное уведомление).

10.08.2015 г. Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям выдан исполнительный лист ФС № 007333655 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2014 г.


Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.01.2016 произведена процессуальная замена стороны (истца) по делу № 1769/2014 Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на его правопреемника - Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2016 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2014 г. по делу № А01-1769/2014, предоставив Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" право осуществить демонтаж незаконно установленного торгового павильона, установленного на земельном участке расположенном по адресу: г. Майкоп, Чкалова, МКР-2. Расходы по демонтажу, транспортировке и хранению некапитального объекта, после завершения освобождения земельного участка, отнести на индивидуального предпринимателя Папина Юрия Витальевича.

10.08.2016 г. во исполнение определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2016 Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" выдан исполнительный лист ФС № 007335400.

Индивидуальный предприниматель Папин Юрий Витальевич обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2014 и определения Арбитражного суда Республики Адыгея об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 16.05.2016 по делу № А01-1769/2014, ввиду невозможности осуществления демонтажа торгового павильона отдельно от остановочного навеса, поскольку у павильона и остановочного навеса единая кровля, в связи с чем они представляют из себя единый объект.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2016 рассмотрение заявления принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.2016 судебное заседание отложено до 01 ноября 2016 года.

Представитель ИП Папина Ю.В. в судебном заседании повторил доводы, изложенные в поданном заявлении, просил предоставить отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2014 и определения Арбитражного суда Республики Адыгея об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 16.05.2016 по делу № А01-1769/2014 по делу № А01-1769/2014. Требование о предоставлении отсрочки исполнения судебный актов представитель


заявителя мотивировал тем, что в настоящее время исполнить судебные акты от 13.11.2014 и от 16.05.2016 не представляется возможным, поскольку демонтаж торгового павильона повлечет существенный ущерб конструкции остановочного навеса, в виду их нахождения под единой кровлей.

Представитель Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" в удовлетворении требования заявителя просил отказать, поскольку с момента вступления определений суда 13.11.2014 и от 16.05.2016 в законную силу ИП Папиным Ю.В не предпринимались меры к исполнению данных судебных актов, а также предоставление срока для отсрочки исполнения судебных актов не будет гарантировать их исполнение.

Представитель администрации МО "Город Майкоп" поддержал позицию представителя комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" и в удовлетворении требований заявителя просил отказать, поскольку им не предоставлено уважительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебных актов.

Представитель Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в удовлетворении требования заявителя просил отказать, полагая доводы заявителя, указанные в заявлении, несостоятельными, отметив, что заявление об отсрочке исполнения судебных актов подано ИП Папиным Ю.В после предъявления ему отсрочки согласно условиям мирового соглашения и предоставления таковой себе самим, судебный акт, в нарушение норм действующего законодательства РФ, не исполняется более 1,5 лет с момента крайнего срока исполнения судебного акта.

Представители Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" и Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

В поступившем через канцелярию суда ходатайстве судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Кудаев Э.Ю. в разрешении заявленного ИП Папиным Ю.В. заявления полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявление ИП Папина Ю.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и индивидуальным предпринимателем Папиным Юрием Витальевичем на следующих условиях: индивидуальный предприниматель Папин Юрий Витальевич обязуется в срок до 16 апреля 2015 года исполнить требования Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - устранить нарушение права, путем демонтажа незаконно установленного торгового павильона, установленного на земельном участке расположенном по адресу: г. Майкоп, Чкалова, МКР-2, после чего представить в адрес Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям доказательства освобождения вышеуказанного земельного участка (в двухдневный срок направить письменное уведомление).

10.08.2015 г. Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям выдан исполнительный лист ФС № 007333655 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2014 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 г. по указанному исполнительному листу в отношении ИП Папина Ю.В. возбуждено исполнительное производство № 58579/15/01012-ИП по устранению права путем демонтажа незаконно установленного торгового павильона, установленного на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Адыгея, ул. Чкалова, МКР-2.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.01.2016 произведена процессуальная замена стороны (истца) по делу № 1769/2014 Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на его правопреемника - Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2016 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2014 г. по делу № А01-1769/2014, предоставив Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" право осуществить демонтаж незаконно установленного торгового павильона, установленного на земельном участке расположенном по адресу: г. Майкоп, Чкалова, МКР-2. Расходы по демонтажу, транспортировке и хранению некапитального объекта, после завершения освобождения земельного участка, отнести на индивидуального предпринимателя Папина Юрия Витальевича.


Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2016 Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" выдан исполнительный лист ФС № 007335400 от 10.08.2016 г.

В связи с невозможность исполнения требований определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2014 и определения Арбитражного суда Республики Адыгея об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 16.05.2016 по делу № А01- 1769/2014 в установленный срок, ИП Папин Ю.В. обратился с заявлением в суд об отсрочке исполнения указанных судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19


(части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определений суда от 13.11.2014 и от 16.05.2016, ИП Папин Ю.В. указал, что исполнить данные судебные акты не имеет возможности, поскольку демонтаж торгового павильона повлечет существенный ущерб конструкции остановочного навеса, в виду их нахождения под единой кровлей.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Таким образом по правилам статьи 65 АПК РФ лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать обоснованность своих требований (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению решения), а также то, что отсрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанным заявителем (определенным судом) срокам.

Вместе с тем, каких – либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, заявителем не представлено, в деле отсутствуют данные, подтверждающие намерение исполнить судебный акт, и доказательства того, в результате каких конкретно мер у должника возникнет реальная возможность исполнить судебное решение. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения позволит исполнить судебный акт в полном объеме по истечении какого-либо срока.

Заявителем в поданном заявлении не указаны ни срок, по истечении которого он исполнит судебные акты в полном объеме, ни способ, который позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон. Кроме того, условиями мирового соглашения (определение суда от 13.11.2014) заявителю предоставлялась отсрочка до 16.04.2015, однако условия мирового соглашения заявителем не исполняются более 1,5 года с момента крайнего срока исполнения судебного акта.

Довод заявителя о том, что демонтаж торгового павильона повлечет существенный ущерб конструкции остановочного навеса, в виду нахождения этих объектов под единой


кровлей, не является основанием для предоставления отсрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

ИП Папин Ю.В., заявив требование об отсрочке исполнения определений суда от 13.11.2014 и от 16.05.2016, не представил доказательств и уважительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности демонтаж торгового павильона, а также того, что отсрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон. Приведенный вышеуказанный довод заявителя не является основанием для освобождения от исполнения обязательств либо основанием для освобождения от ответственности за их ненадлежащее исполнение, поскольку определением суда от 16.05.2016 все действия по демонтажу спорного объекта возложены на истца, а ответчик обязан лишь их оплатить и предпринять необходимые действия по транспортировке уже демонтированного некапитального объекта со спорного земельного участка.

Отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статьи 16 Кодекса).

В данном случае какие-либо меры, направленные на исполнение определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2014 и определения Арбитражного суда Республики Адыгея об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 16.05.2016, должником не предпринимались. Должник не представил гарантий того, что предоставление отсрочки будет способствовать исполнению данных судебных актов.

Суд полагает, что указанный заявителем довод не подтверждает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение определений суда от 13.05.2014 и от 16.05.2016, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявления ИП Папина Ю.В. о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов от 13.11.2014 и от 16.05.2016 на основании статьи 324 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению судебных актов, суд


приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Папина Ю.В. о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2014 и определения Арбитражного суда Республики Адыгея об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 16.05.2016.

Руководствуясь статьями 184-186, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Папина Юрия Витальевича об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-1769/2014 от 13.11.2014 и определения Арбитражного суда Республики Адыгея об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 16.05.2016, до разрешения вопроса о демонтаже остановочного навеса, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу, если это определение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший определение.

Судья Э.Н. Меликян

Суд:

АС Республики Адыгея (подробнее)

Истцы:

Комитет по управлению имуществом МО "Город Майкоп" (подробнее)
КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД МАЙКОП" (подробнее)
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (подробнее)

Ответчики:

ИП Папин Ю.В. (подробнее)
Папин Юрий Витальевич (подробнее)
ПАПИН ЮРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ (подробнее)

Иные лица:

Городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея - судебному приставу-исполнителю Кудаеву Э.Ю. (подробнее)
Папина И.В. (подробнее)
Служба судебных приставов по г. Майкопу (подробнее)

Судьи дела:

Меликян Э.Н. (судья) (подробнее)