Определение от 28 апреля 2010 г. по делу № А60-8038/2010

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Гражданское
Суть спора: О признании права собственности

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска

Дело №А60-8038/2010-С
28 апреля 2010 года
г. Екатеринбург

3


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А. С. Полуяктова, рассмотрев заявление Администрации Арамильского городского округа об обеспечении иска по делу № А60-8038/2010-С3 по иску Администрации Арамильского городского округа

к Открытому акционерному обществу «Промышленная упаковка», обществу с ограниченной ответственностью «ПРЭКС»

о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:


Администрация Арамильского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Промышленная упаковка», обществу с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» о признании права собственности на жилые дома № 129 и 133, расположенные на ул. Рабочей в городе Арамиль, а также истец просит истребовать указанные дома из владения ОАО «Промышленная упаковка».

Определением суда от 12.03.2010 исковое заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании 14.04.2010 истец уточнил исковые требования, просит признать право собственности Арамильского городского округа на жилой фонд, а именно жилые дома по ул. Рабочей, № 129, 133 в городе Арамиле. Требование, указанное в п. 2 просительной части искового заявления, оставил без изменения.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.04.2010 истец представил в суд ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на совершение любых сделок по отчуждению жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Рабочая, дом 133 и дом 129.


Определением суда от 13.04.2010 заявление об обеспечении иска оставлено без движения до 04.05.2010 в связи с допущенными процессуальными нарушениями при его подаче.

Поскольку нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены истцом, заявление об обеспечении иска суд рассмотрел и счел его подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 постановления от 12.10.2006г. № 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что ответчик может произвести отчуждение недвижимого имущества третьим лицам, а также на предпринимаемые ответчиком меры по выселению граждан из занимаемых ими жилых помещений в указанных домах, что влечет сложную социальную ситуацию и может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечивают баланс интересов сторон, не лишают ответчиков по делу права пользования спорным имуществом.


Отчуждение ответчиками спорного имущества третьим лицам может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить значительный ущерб заявителю.

При таких обстоятельствах суд находит заявление об обеспечении иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


1. Заявление Администрации Арамильского городского округа об обеспечении иска удовлетворить.

2. Наложить арест на совершение любых сделок по отчуждению жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Арамиль, ул. Рабочая, дом 133 и дом 129.

4. Определение подлежит немедленному исполнению.

5. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.

6. В случае удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

7. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

8. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

А. С. Полуяктов

Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

Администрация Арамильского городского округа (подробнее)
Администрация МО Арамильский городской округ (подробнее)
Мухачев Владимир Анатольевич (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Промышленная упаковка" (подробнее)
ООО "ПРЭКС" (подробнее)

Судьи дела:

Полуяктов А.С. (судья) (подробнее)