Определение от 5 ноября 2013 г. по делу № А71-8486/2011

Арбитражный суд Удмуртской Республики (АС Удмуртской Республики) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А71-8486/2011
05 ноября 2013 года
г. Ижевск





С1


Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2013 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В. Рязановой при осуществлении аудиопротоколирования и ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания Набиулиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве Дочернего открытого акционерного общества «Ижевский оружейный завод» г. Ижевск заявление конкурсного управляющего должника Плахтеева М.В. о признании сделки недействительной при участии представителей:

от должника: Гарифуллина А.О. – представитель по доверенности № б/н от 25.06.2013 (паспорт),

от ООО «Ижевский станкостроительный завод»: Хаджибаева З.Р. – представитель по доверенности № б/н от 04.09.2013 (паспорт),

от ФНС России: Грудцына К.А. – представитель по доверенности рег. № 2Д-862 от 26.06.2013 (паспорт),

от ОАО «Концерн «Калашников»: Галимова Э.В. – представитель по доверенности № 61 от 12.08.2013 (паспорт),

от иных лиц: не явились (уведомлены),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, почтовые уведомления находятся в материалах дела)

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2011 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский станкостроительный завод» г. Ижевск (далее – ООО «ИжСтанко») о признании Дочернего открытого акционерного общества «Ижевский оружейный завод» г. Ижевск (далее – ДОАО «Ижевский оружейный завод», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2011 в соответствии со статьей 62 Федерального закона «О


несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в отношении ДОАО «Ижевский оружейный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Карнаух В.П.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2012 (резолютивная часть решения объявлена 27.04.2012) ДОАО «Ижевский оружейный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Карнаух В.П.

Определением суда от 24.06.2013 Карнаух В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДОАО «Ижевский оружейный завод», конкурсным управляющим должника утвержден Плахтеев М.В.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Законом.

Во исполнение предложения Федеральной налоговой службы г. Москва (далее – ФНС России) № 11-55/06081 от 25.04.2013 об оспаривании сделок конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать сделку – договор купли-продажи автотранспортного средства № 18901194/2041110035 от 07.06.2011, заключенный между должником и ООО «ИжСтанко», недействительной, применить последствия ее недействительности.

Определением суда от 13.08.2013 заявление конкурсного управляющего должника принято к производству и рассмотрению в деле о банкротстве ДОАО «Ижевский оружейный завод».

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФНС России, Открытое акционерное общество «Концерн «Калашников» г. Ижевск (далее – ОАО «Концерн «Калашников»).

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным законом.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле,


процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010) судам разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;


должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Предметом оспариваемого договора купли-продажи автотранспортного средства № 18901194/2041110035 от 07.06.2011 является следующее имущество: транспортное средство – КАМАЗ 53213С, 1990 г.и., идентификационный номер (VIN) XTC532130L0025631, номер шасси (рама) б/н, цвет кузова (кабины прицепа) зеленый, ПТС 18 ЕХ 704761.

Стоимость имущества составляет 7 448 руб. 75 коп., в том числе НДС (18%) – 1 136 руб. 25 коп. (п. 3.1 договора).

Передача ООО «ИжСтанко» имущества, указанного в договоре купли-продажи автотранспортного средства № 18901194/2041110035 от 07.06.2011, подтверждена актом приема-передачи от 08.06.2011.

Платежным поручением № 204 от 14.02.2012 ООО «ИжСтанко» в счет оплаты имущества по договору купли-продажи автотранспортного средства № 18901194/2041110035 от 07.06.2011 перечислило третьему


лицу на основании письма должника исх. № б/н от 13.02.2012 денежную сумму в размере 7 448 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Кроме того, ДОАО «Ижевский оружейный завод» представлены карточки счета 08.4 «Осн. Средства: Транспорт» за июнь 2011г., 91.1 «Прочие Доходы и Расходы: Доходы от продажи основных средств за июнь 2011г.», согласно которым спорное транспортное средство приобретено должником у Закрытого акционерного общества «Ижмашметаллоснаб» г. Ижевск (далее – ЗАО «Ижмашметаллоснаб») за 6 250 руб. 00 коп., а продано ООО «ИжСтанко» – 7 448 руб. 75 коп. Сведения о рыночной стоимости имущества, переданного по договору купли-продажи автотранспортного средства № 18901194/2041110035 от 07.06.2011, ни на 07.06.2011, ни на данный момент конкурсным управляющим ДОАО «Ижевский оружейный завод» не представлены.

В настоящий момент спорное транспортное средство выбыло из владения ООО «ИжСтанко» на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № 07901576/07901033 от 17.12.2012, подписанного с Открытым акционерным обществом «Научно- производственное объединение «Ижмаш» г. Ижевск (в настоящий момент в связи со сменой наименования – ОАО «Концерн «Калашников»).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсным управляющим должника Плахтеевым М.В. не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, конкурсным управляющим ДОАО «Ижевский оружейный завод» не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки должника недействительной по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010.

При этом, в соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), в отношении ЗАО «Ижмашметаллоснаб» открыто конкурсное производство.

Представитель ФНС России пояснил, что ФНС России является конкурсным кредитором ЗАО «Ижмашметаллоснаб», но в рамках дела о банкротстве последнего ФНС России не исследовался вопрос о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (ЗАО


«Ижмашметаллоснаб») по купли-продажи спорного транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки должника недействительной следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (под. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

В связи с тем, что при подаче заявления о признании сделки недействительной заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом принятого по делу судебного акта, государственная пошлина относится на должника и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления Дочернего открытого акционерного общества «Ижевский оружейный завод» г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжСтанко» г. Ижевск о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства № 18901194/2041110035 от 07.06.2011 и применении последствий его недействительности.

2. Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества «Ижевский оружейный завод» г. Ижевск в доход федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

И. В. Рязанова

Суд:

АС Удмуртской Республики (подробнее)

Истцы:

Абрамов В. И. (к/у ЗАО "ижмашпринт") (подробнее)
Администрация г. Ижевска (подробнее)
Галасеева Ольга Михайловна (подробнее)
ГК "Ростехнологии" (подробнее)
Загребин Андрей Павлович (подробнее)
ЗАО "Ижевское литьё" (подробнее)
ЗАО "Ижмашметаллоснаб" (подробнее)
ЗАО "Ижмашпринт" (подробнее)
ЗАО "Концерн "Калашников" (подробнее)
ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска (подробнее)
Кушик Оксана Богдановна (подробнее)
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (подробнее)
Министерство внутренних дел по Удмурсткой Республике (подробнее)
МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по УР (подробнее)
МУП г.Ижевска "Комбинат благоустройства Ленинского района" (подробнее)
ОАО "Балаковорезинотехника" (подробнее)
ОАО "Ижевский машиностроительный завод" (подробнее)
ОАО "Ижмаш-холдинг" (подробнее)
ОАО "Ижмашстанко" (подробнее)
ОАО "Ижмашэнерго" (подробнее)
ОАО "Концерн "Ижмаш" (подробнее)
ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (подробнее)
ОАО "ПО "Новосибирский приборостроительный завод" (подробнее)
ОАО "Рособоронэкспорт" (подробнее)
ОАО "Тульский патронный завод" (подробнее)
ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (подробнее)
ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" (подробнее)
ОАО Дочернее "Ижевский инструментальный завод" (подробнее)
ОАО Новотроицкий завод хромовых соединений (подробнее)
ОАО НПО "Ижмаш" (подробнее)
Общество с ограниченной ответственность "Ижевский станкостроительный завод" (подробнее)
Общество с ограниченной ответственностью "ARD" (подробнее)
ООО "Автоштамп" (подробнее)
ООО "АСВ" (подробнее)
ООО "Башнефть-Удмуртия" (подробнее)
ООО "Вертикаль" (подробнее)
ООО "Заячья усадьба" (подробнее)
ООО "Иж-Балт-Аудит-Эксперт" (подробнее)
ООО "ИжмашТрансАвто" (подробнее)
ООО "ИжЭнерго" (подробнее)
ООО "ИнтерЛайн" (подробнее)
ООО "Мечел-Энерго" (подробнее)
ООО "Пластлит" (подробнее)
ООО "Специнструмент плюс" (подробнее)
ООО "Торговый Дом "Спектролит" (подробнее)
ООО Негосударственное охранное предприятие "Байкал-щит" (подробнее)
Соловьев Сергей Викторович (подробнее)
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УР (подробнее)
УФНС России по УР (подробнее)
ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" в лице филиала "Удмуртский" ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" (подробнее)
ФГУП "Ижевский механический завод" (подробнее)
ФГУП "Производственное объединение "Маяк" (подробнее)
ФГУП "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (подробнее)
Федеральная налоговая служба России (подробнее)
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (подробнее)

Ответчики:

ДОАО "Ижевский оружейный завод" (подробнее)
ДОАО "Ижевский оружейный завод" в лице КУ Карнаух В. П. (подробнее)
ОАО Дочернее "Ижевский оружейный завод" (подробнее)

Иные лица:

Веретенников Е. А. (пред-ль комитета кред-ов) (подробнее)
Второе управление внутренних дел МВД УР (подробнее)
Гарифуллина А. О. (подробнее)
Грудцына Ксения Александровна (подробнее)
Карнаух В. П. (подробнее)
Карнаух Виктор Павлович (подробнее)
Конкурсный управляющий ОАО "Ижмаш-холдинг" Христянов А. М. (подробнее)
Конкурсный управляющий ООО "Автоштамп" Кузнецов А. А. (подробнее)
Министерство внутренних дел по УР (подробнее)
МРО УФССП по УР (подробнее)
Неверов Д. А. (подробнее)
Неверов Д. А. (пред-ль комитета кред-ов) (подробнее)
НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
НП "МСО ПАУ" Временному управляющему Карнаух В. П. (подробнее)
НП СРО "Гарантия" (подробнее)
ОАО "ВЭБ-лизинг" (подробнее)
ОАО "Ижевский механический завод" (подробнее)
ОАО "Концерн "Калашников" (подробнее)
ООО "Техносервис" (подробнее)
Плахтеев Михаил Викторович (подробнее)
Потолицын Е. А. (подробнее)
Представитель учредителей должника ОАО "Ижевский машиностроительный завод" (подробнее)
Суде6ный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Шумихин А. А. (подробнее)
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (подробнее)
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (подробнее)
Управление ФНС России по Удмуртской Республики (подробнее)
УФССП России по Удмуртской Республике (подробнее)
ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" в лице филиала "Татарстан" (подробнее)
ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска) (подробнее)
Чураков Д. В. (пред-ль комитета кред-ов) (подробнее)

Судьи дела:

Рязанова И.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 19 октября 2015 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 16 сентября 2015 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 10 июля 2015 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 24 июня 2015 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 22 июня 2015 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 3 июля 2015 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 2 июля 2015 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 6 мая 2015 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 20 апреля 2015 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 1 апреля 2015 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 23 марта 2015 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 11 марта 2015 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 10 февраля 2015 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 12 декабря 2014 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 21 октября 2014 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 3 октября 2014 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 27 августа 2014 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 13 августа 2014 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 18 июля 2014 г. по делу № А71-8486/2011
Определение от 27 июня 2014 г. по делу № А71-8486/2011