Определение от 17 ноября 2016 г. по делу № А41-78515/2016


Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Дело № А41-78515/16
17 ноября 2016 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушова рассмотрев заявление Камминс Инк. о принятии мер по обеспечению иска Камминс Инк.

к ООО "Турбо", ООО "Форвард Групп" о защите исключительных прав на товарный знак

УСТАНОВИЛ:


Камминс Инк. обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Турбо", ООО "Форвард Групп" о признании администрирования доменного имени zapchasticummins.ru нарушением исключительного права на товарные знаки CUMMINS по свидетельствам №№ 318757 и 413999 и признании использования комбинированного знака CUMMINS в фавиконе, на фотографиях на сайте нарушением исключительного права на товарный знак CUMMINS по свидетельству № 413999, а так же взыскании с солидарно компенсации в размере 100.000 руб. за незаконное использование товарных знаков.

Так же к иску приложено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Турбо" совершать какие-либо действия, направленные на досрочное прекращение прав администрирования, уступку прав администрирования домена "zapchasticummins.ru" другому лицу, а также на смену регистратора доменного имени, поддерживающего домен - АО "Регионального Сетевого Информационного Центра", а так же запрета АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу вносить какие-либо изменения в данные о регистрации домена "zapchasticummins.ru", содержащиеся в Реестре доменных имен, зарегистрированных в зоне ".RU".

В обоснование принятия обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, у ответчика имеется возможность уступить права на спорный домен


третьему лицу, что в свою очередь сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Заявитель не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Турбо" или иными лицами совершаются или они намерены совершить те действия в отношении домена,


на которые ссылается истец, или, что его действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

В связи с этим, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в применении обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Заявление Камминс Инк. об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Г.А.Гарькушова

Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

Камминс Инк. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Турбо" (подробнее)
ООО "Форвард Групп" (подробнее)

Судьи дела:

Гарькушова Г.А. (судья) (подробнее)