Определение от 18 марта 2013 г. по делу № А65-25675/2012

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

60/2013-44253(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г.Казань

Дело № А65-25675/2012


Дата оглашения резолютивной части определения - «18» марта 2013 года

Полный текст определения изготовлен - «22» марта 2013 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование Гайнуллина Рустема Ирековича, г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «СЭР-Авто», г.Казань,

с участием:

кредитора: не явился, извещен;

конкурсного управляющего: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:


Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012г. ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «СЭР-Авто», г.Казань, (ИНН 1656028700, ОГРН 1041624008172) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим должника утвержден Богатых Сергей Петрович; судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны, назначено на 02 апреля 2013 года на 09 часов 30 минут.


Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.12.2012г. за № 243.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 января 2013г. поступило требование Гайнуллина Рустема Ирековича, г.Казань (далее по тексту – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника 1 700 00 руб. задолженности.

Конкурсный управляющий и кредитор в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел требование в отсутствие конкурсного управляющего и кредитора в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 года по делу №А65-4564/2011 требование Гайнуллина Рустема Ириковича, г.Казань, в сумме 1 700 000 руб. долга включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СЭР-Авто», г.Казань (ИНН 1656028700, ОГРН 1041624008172) в составе третьей очереди. В данном судебном акте судом установлено, что по товарной накладной №2 от 02.04.2009г. кредитор поставил должнику цемент М400 в количестве 1500 тн на общую сумму 5 000 000 руб. В свою очередь, должник по накладной №1 от 24.09.2010г. поставил кредитору щебень, цемент М500 евро на сумму 3 300 000 руб. Между сторонами произведен зачет встречных обязательств в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления кредитора. С учетом произведенного зачета остаток долга должника перед кредитором составил 1 700 000 руб.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у должника перед Гайнуллиным Рустемом Ириковичем, г.Казань, образовалась задолженность в размере 1 700 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.2 ст.225 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в соответствии со ст. 71


настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.12.2012г.

Требование заявлено кредитором в срок, установленный для предъявления требований кредиторов к ликвидируемому должнику.

Заявление конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кредитором требование о включении в реестр требований кредиторов должника 1 700 000 руб. долга заявлено в суд 22.01.2013г. Между тем, кредитор уже предпринимал попытку реализовать свое право на судебную защиту в рамках дела о банкротстве общества с


ограниченной ответственностью «СЭР-Авто», г.Казань (ИНН 1656028700, ОГРН 1041624008172); определением арбитражного суда от 12 июля 2011 года по делу №А65- 4564/2011 требование Гайнуллина Рустема Ириковича, г.Казань, в сумме 1 700 000 руб. долга включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СЭР-Авто», г.Казань (ИНН 1656028700, ОГРН 1041624008172) в составе третьей очереди.

Указанное обстоятельство свидетельствуют о прерывании срока исковой давности в порядке ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 700 000 руб. долга заявлено кредитором в срок, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование кредитора в размере 1 700 000 руб. долга является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ч.ч.1-4 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1,ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:


Включить требование Гайнуллина Рустема Ириковича, г.Казань, в размере 1 700 000 руб. долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СЭР-Авто», г.Казань (ИНН 1656028700, ОГРН 1041624008172) в составе третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Р. Гильфанова

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ОАО БАНК "ВТБ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СЭР-Авто", г. Казань (подробнее)

Иные лица:

Адресно-справочная служба по Республике Татарстан, г. Казань (подробнее)
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии (подробнее)
Гайнуллин Рустем Ирекович,г.Казань (подробнее)
Галиев Булат Маратович, г. Казань (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани (подробнее)
К/У Богатых С. П. (подробнее)
Конкурсный управляющий ООО "СЭР-Авто" Богатых С. П. (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г. Казань (подробнее)
НП МСО ПАУ (подробнее)
ОАО Банк ВТБ, г. Казань (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (подробнее)
Шайдуллова В. А. (подробнее)
Шалкевич Александр Владимирович,Зеленодольский район,п.Грузинский (подробнее)
Шалкевич Александр Владимирович,Зеленодольский район,п.Грузинский (подробнее)

Судьи дела:

Гильфанова Р.Р. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 17 февраля 2016 г. по делу № А65-25675/2012
Определение от 15 февраля 2016 г. по делу № А65-25675/2012
Постановление от 7 августа 2015 г. по делу № А65-25675/2012
Определение от 4 августа 2015 г. по делу № А65-25675/2012
Определение от 15 июня 2015 г. по делу № А65-25675/2012
Определение от 8 июня 2015 г. по делу № А65-25675/2012
Определение от 4 июня 2015 г. по делу № А65-25675/2012
Определение от 2 июня 2015 г. по делу № А65-25675/2012
Постановление от 19 мая 2015 г. по делу № А65-25675/2012
Определение от 13 марта 2015 г. по делу № А65-25675/2012
Определение от 11 февраля 2015 г. по делу № А65-25675/2012
Определение от 17 декабря 2014 г. по делу № А65-25675/2012
Определение от 17 декабря 2014 г. по делу № А65-25675/2012
Определение от 3 декабря 2014 г. по делу № А65-25675/2012
Определение от 5 ноября 2014 г. по делу № А65-25675/2012
Определение от 6 октября 2014 г. по делу № А65-25675/2012
Определение от 8 сентября 2014 г. по делу № А65-25675/2012
Резолютивная часть определения от 3 сентября 2014 г. по делу № А65-25675/2012
Резолютивная часть определения от 31 июля 2014 г. по делу № А65-25675/2012
Определение от 4 августа 2014 г. по делу № А65-25675/2012


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ