Постановление от 9 декабря 2015 г. по делу № А46-3975/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А46-3975/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года


Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение от 14.07.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 14.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу № А46-3975/2015 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к администрации Иваново-Мысского сельского поселения Тевризского муниципального района Омской области (646564, Омская обл., р-н Тевризский, с. Иванов Мыс, ул. Советская, д. 40, ИНН 5536005088, ОГРН 1055567029968) и Тевризскому муниципальному району Омской области в лице администрации Тевризского муниципального района Омской области (646560, Омская обл., р.п. Тевриз, ул. Советская, д. 29, ИНН 5536001598, ОГРН 1025502055039) о взыскании 130 931,43 руб.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

В заседании принял участие представитель администрации Иваново-Мысского сельского поселения Тевризского муниципального района Омской области Мавлютов А.Р. – глава администрации на основании решения совета сельского поселения от 13.12.2012 № 133-Р.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации Иваново-Мысского сельского поселения Тевризского муниципального района Омской области (далее - администрация Иваново-Мысского с.п.) и Тевризскому муниципальному району Омской области в лице администрации Тевризского муниципального района Омской области (далее - Тевризский м. р.) о взыскании 130 931,43 руб. ущерба, возникшего в результате пожара.

Определением суда от 09.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»).

Решением от 14.07.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Ростелеком» просит обжалуемые решение и постановление отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение им норм материального права.

По мнению заявителя, лицом, обязанным возместить причиненный вред, является администрация Иваново-Мысского с.п. как собственник здания, на которого в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе находящиеся в нем коммуникации, оборудование. Факт причинения убытков и их размер подтверждается материалами дела.

Представитель администрации в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы. Считает судебные акты по делу законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Ивановомысское сельское поселение Тевризского муниципального района Омской области является собственником административного здания, общей площадью 646,7 кв. м, литера А, расположенного по адресу: Омская область, Тевризский район, с. Иванов Мыс, ул. Гагарина, д. 11.

Помещениями указанного административного здания пользуются ОАО «Ростелеком» (по договору аренды № 119/12 от 21.01.2012) и ФГУП «Почта России» (в отсутствие правоустанавливающих документов).

Согласно акту о пожаре от 18.10.2014, техническому заключению от 14.11.2014 № 452-1-2014, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2014, 18.10.2014 в здании, принадлежащем администрации Иваново-Мысского с.п., случился пожар, в результате которого погибло и повреждено имущество ОАО «Ростелеком».

В ходе исследования установлено, что очаг пожара находился в левом дальнем от входа углу помещения отделения почтовой связи, в непосредственной близости к которому располагалась инфракрасная лампа, в самом углу - электрическая розетка. Также в заключении указано, что поскольку в ходе исследования инфракрасной лампы (изъятой с места пожара) аварийных режимов работы не обнаружено, а фрагментов электрической розетки на исследование на поступало, то определить какой аварийный пожароопасный режим протекал на данном участке электросети невозможно.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в помещении отделения почтовой связи имелись два инфракрасных обогревателя, один из которых остался включенным на ночь в электрическую розетку, так как в помещениях отсутствовали иные отопительные приборы. При этом, электрическая проводка в отделении почтовой связи была смонтирована в 2013 году работниками ФГУП «Почта России» и специалистами по найму, данное обстоятельство не оспорено.

ОАО «Ростелеком», полагая, что администрация Иваново-Мысского с.п. обязана возместить причиненный ущерб, направило в ее адрес претензию от 13.02.2015. Администрация Иваново-Мысского с.п. отказалась возмещать причиненный ущерб в заявленной сумме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции, принимая во внимание отраженные в техническом заключении от 14.11.2014 причины пожара и, руководствуясь статьями 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств причинно-следственной связи между действиями администрации Иваново-Мысского с.п. и причинением вреда имуществу истца. Кроме того, размер убытков был признан не подтвержденным в связи с отсутствием данных о стоимости поврежденного оборудования с учетом амортизационных начислений.

Обозначенная позиция является законной и обоснованной.

Судами верно отмечено, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе из технического заключения от 14.11.2014, постановления органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности противоправного поведения ответчика, его вины как в возникновении пожара, так в причинении ущерба истцу.

Факт ненадлежащего исполнения администрацией Иваново-Мысского с.п. обязанности за обеспечение противопожарной безопасности, по содержанию помещений, электрооборудования (энергоустановок) арендуемого помещения, ОАО «Ростелеком» не доказан.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

В целом изложенные в жалобе аргументы по существу выражают несогласие ОАО «Ростелеком» с оценкой представленных в дело доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. В удовлетворении жалобы ОАО «Ростелеком» надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:


решение от 14.07.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3975/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи В.В. Сирина


С.И. Шуйская

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (подробнее)

Ответчики:

Администрация Иваново-Мысского сельского поселения Тевризского муниципального района Омской области (подробнее)
АДМИНИСТРАЦИЯ ТЕВРИЗСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Иные лица:

ГУП Федеральное (подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №9 ПО Санкт-ПетербургУ (подробнее)
ФГУП "Почта России" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ