Решение от 23 ноября 2016 г. по делу № А51-14069/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-14069/2016
г. Владивосток
23 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Брусовой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, дата регистрации: 21.06.2007, адрес регистрации: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОТИ" (ИНН 2540122920, ОГРН 1062540031245, дата регистрации: 20.07.2006, адрес регистрации: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, 15)

о взыскании 1049руб.22коп.,

при участии от истца: Гуйдик В.Ю., – представитель по доверенности от 03.10.2016 №20/34196;

от ответчика представители не явились,

установил:


Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОТИ" (ООО «ДОТИ») о взыскании 37399руб.86коп., в том числе основной долг в сумме 35106руб.98коп. и пеня в сумме 2292руб.88коп.

Определением суда от 14.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 24.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «ДОТИ», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

30.08.2016 через канцелярию суда от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик по иску возражает и указывает, что арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды №04-Ю-19479 оплачена в полном объёме, в подтверждение приложены платежные поручения №5 от 28.07.2016, №6 от 24.08.2016.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.10.2016 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать пеню в сумме 1049руб.22коп. за период с 02.12.2014 по 21.01.2016.

Из материалов дела суд установил, что 05.11.2014 Департамент (арендодатель) и ООО «ДОТИ» (арендатор) заключили договор аренды №04-Ю-19479 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3004 площадью 828 кв.м, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Выселковая, СДПК "Дальзавод", участок 36 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 225 м. от ориентира по направлению на юго-восток), вид разрешенного использования: объекты складского назначения. Срок действия договора установлен сторонами на 5 лет с момента (даты) государственной регистрации (пункт 1.3 договора).

Государственная регистрация договора произведена 18.11.2014. Участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение №2 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора установлена арендная плата в размере 12976руб.17коп. в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За не полный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора , а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующий в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Претензией от 29.01.2016 № 20/1541 Департамент уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течении семи дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 10.02.2016.

В связи с неисполнением ООО «ДОТИ» обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору от 05.11.2014 №04-Ю-19479 за период с 18.11.2014 по 24.05.2016, Департамент как арендодатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.

Как установлено в приложении №3 к договору аренды, годовая арендная плата определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы.

Предусмотренная договором аренды методика соответствует постановлению Администрации Приморского края от 19.03.2009 №71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края»; постановлению Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; решению Думы города Владивостока от 19.06.2013 № 124 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (п. 9.7. Приложения 1, в ред. 29.05.2014 «строительство промышленных объектов, коммунального хозяйства на период в течение пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка»), постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края».

По расчету Департамента общая сумма основной задолженности за спорный период составила 17805руб.42коп.

Вместе с тем пунктом 2.3 договора аренды от 05.11.2014 установлено, что платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период, только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Департамент в ходе проверки расчетов по договору установил, что задолженность по основному платежу ответчиком оплачена в полном объеме, вместе с тем, подлежит взысканию задолженность по пене в размере 1049руб.22коп. за период с 02.12.2014 по 21.01.2016.

Судом установлено, что ответчик произвел оплату арендных платежей в нарушении установленным договором сроков, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды от 05.11.2014№ №04-Ю-19479 арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За не полный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора , а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующий в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, поэтому к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который ответчиком не опровергнут, ходатайства об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

Поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, взысканию с ООО "ДОТИ" в доход федерального бюджета подлежит 2000 руб. госпошлины на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОТИ" в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края пеню в сумме 1049руб.22коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОТИ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.

Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДОТИ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ