Решение от 19 ноября 2013 г. по делу № А76-17045/2013

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское
Суть спора: О возмещении вреда

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А76-17045/2013
г. Челябинск
19 ноября 2013 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2013 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дорожного агентства Республики Коми, г. Сыктывкар

к Индивидуальному предпринимателю Нуштаеву Сергею Александровичу, г. Челябинск

о взыскании 218 руб. 45 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


Дорожное агентство Республики Коми, г. Сыктывкар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Нуштаеву Сергею Александровичу, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 218 руб. 45 коп..

В обоснование требований приведены доводы о том, что ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки и полной массы


транспортных средств, в связи с чем, к ответчику предъявлено требования о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомление о вручении истцу определения суда, возвратившееся в адрес суда, конверт с определением суда, возвратившийся в адрес суда, направленный по адресу государственной регистрации ответчика (л. д. 71, 72).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на праве оперативного управления является владельцем автомобильной дороги «Обход г. Сыктывкара» на основании распоряжения Правительства Республики Коми № 438-р от 30.11.2009 (л. д. 31-36).

19.10.2010 в результате проведения весового контроля на пункте весового контроля ПВК автодороги «Обход г. Сыктывкара», при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства Маз 5432402120 рег. № К187ВТ с прицепом марки Маз 938662013, находящегося во владении ответчика, было выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок по тягачу.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 6 от 19.10.2010 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, подписанным водителем указанного ранее транспортного средства без замечаний (л. д. 165).

Груз перевозился на транспортном средстве Маз 5432402120 рег. № К187ВТ с прицепом по маршруту: «г. Челябинск-Човью».


Акт № 6 от 19.10.2010 получен водителем Нуштаевым С.А., который управлял транспортным средством, что подтверждается подписью водителя в акте № 6 от 19.10.2010 (л. д. 16).

Ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно- следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Таким образом, истец должен доказать наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, его вины и наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146, далее - Инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).


Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Часть 2 статьи 30 Федеральный закон № 257-ФЗ предусматривает, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приведенное положение Федеральный закон № 257-ФЗ корреспондируется с положением пункта 14 статьи 11 этого Закона, устанавливающей полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в число которых входит и полномочие по установлению порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федеральный закон № 257- ФЗ, пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.


Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.


Согласно п.10 представленного истцом в подтверждение исковых требований акта № 6 от 19.10.2010, составленного государственным инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД по Сыктывдинскому району Бесклейгым А.В., нарушение состояло в превышении максимально допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных в Инструкции (л. д. 16).

Акт № 6 от 19.10.2010 подписан водителем Нуштаевым С.А. без замечаний, содержащиеся в акте № 6 от 19.10.2010 сведения последним не оспорены, разногласий не заявлено (л. д. 16).

Таким образом, из акта № 6 от 19.10.2010 усматривается, что превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля имело место, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования (л. д. 16).

Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весах автомобильных RW -15Р, прошедших метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № 058580 (л. д. 23), выданное 27.11.2009.

В акте № 6 от 19.10.2010 установлено, что собственником транспортного средства, причинившего вред дороге, является ответчик, что в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим, при отсутствии специального разрешения (Приложение № 2 к инструкции) превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.


Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Суд также отмечает, что отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси предельно допустимым значениям, принимая во внимание, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок независимо от того, превышена полная масса транспортного средства или нет, является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ» составлен расчет вреда за провоз тяжеловесного груза, сумма которого составила 218,45 рублей.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно


доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Соответственно, плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством в сумме 218,45 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2000 рублей.

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Дорожного агентства Республики Коми, г. Сыктывкар удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нуштаева Сергея Александровича, г. Челябинск в пользу Дорожного агентства Республики Коми, г. Сыктывкар в счет возмещения ущерба 218 руб. 45 коп..


Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нуштаева Сергея Александровича, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Тиунова

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.

Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон (351) 265-78-24, факс (351) 266-72-10, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области, а также на Интернет – сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://HYPERLINK "http://kad.arbitr.ru/"kad.arbitr.ru

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

Дорожное агентство Республики Коми (подробнее)

Ответчики:

Нуштаев Сергей Александрович (подробнее)

Судьи дела:

Тиунова Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ