Определение от 18 августа 2016 г. по делу № А76-5475/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А76-5475/2016
18 августа 2016 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Задориной,

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 320, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Вишневогорский ГОК", г. Снежинск, ОГРН 1027401354672, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕН-Сервис», г. Нижний Новгород, ОГРН 1105261001010,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергонезависимость», г. Нижний Новгород,

о взыскании 10 957 304 руб. 21 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: Слобожаникова О.К., представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.16, представлен паспорт, Пестовой Н.В., представителя, действующей на основании доверенности от .01.16, представлен паспорт,

от ответчика: Шенк Л.В., представителя, действующего на основании доверенности от 16.05.16, представлен паспорт,

от третьего лица: не явилось, не извещено

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Вишневогорский ГОК", г. Снежинск, ОГРН 1027401354672, обратилось с


исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЕН-Сервис», г. Нижний Новгород, ОГРН 1105261001010 о взыскании денежных средств, уплаченных за выполненные работы по ремонту ГПУ-3 в размере 1 064 000 руб., убытков в размере 9 893 304 руб. 21 коп.

Истцом и ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом направлены запросы в экспертные организации.

08.07.2016 в материалы дела от Научно-исследовательского института безопасности движения Уральский Государственный Лесотехнический Университет, поступил ответ на запрос Арбитражного суда Челябинской области о возможности проведения судебной экспертизы. Общая стоимость экспертизы составляет 120 000 руб. Вопросы истца 50 000 руб., вопросы ответчика 70 000 руб.

11.07.2016 в материалы дела от Уральской торгово-промышленной палаты, поступил ответ на запрос Арбитражного суда Челябинской области о возможности проведения судебной экспертизы. Стоимость экспертизы составляет 192 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на поручении проведения судебной экспертизы Научно-исследовательскому институту безопасности движения Уральский Государственный Лесотехнический Университет.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на поручении проведения судебной экспертизы Уральской торгово-промышленной палате.

Заключение эксперта имеет правовое значение по настоящему делу.

В связи, с чем суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до получения заключения судебной экспертизы, в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела без вышеуказанного заключения


В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы истца:

1. Какова причина поломки коленчатого вала? 2. Качественно ли выполнены работы по замене коленчатого вала?

3. Соответствуют ли установленные на ГПА -3 номер двигателя CAT CTL00734 серийный номер CSZ00766 коленчатый вал, расходные материалы и запчасти полученные и указанные в представленных накладных?

Следующие вопросы ответчика:

1. Возможно ли в настоящее время достоверно установить техническое состояние двигателя CATCTL00734 на 01.06.2015 г. и на 25.08.2015 г. ?

2. Возможно ли в настоящее время достоверно установить качество выполненных работ по ремонту двигателя CAT CTL00734 на 01.06.2015 г. учитывая текущее состояние двигателя: демонтирован кожух и материалы теплоизоляции участка выхлопной трубы от двигателя к котлу-утилизатору и далее самой трубы выхлопных газов; демонтированы трубопроводы охлаждения малого и основного контура двигателя, демонтирован ОНВ, стартеры, насосы охлаждения, масляного охладителя, корпуса фильтров и корпуса термотатов; демонтированы выпускные коллекторы, впускные коллекторы, коллекторы охлаждения; демонтированы турбокомпрессора; демонтированы демпфер, передняя крышка привода шестерен; демонтирован клапанный механизм головок блока цилиндров, головок блока цилиндров; демонтированы сборка поршень-шатун всех цилиндров; произведена отстыковка генератора от двигателя, демонтированы шестерены распада распредвала, маховика и ко¬локола маховика, двигатель перевернут.

3. Возможно ли исключить в качестве причины поломки двигателя, запасных частей согласно реестру (Приложение № 1) нарушение требований


производителя по эксплуатации, техническому обслуживанию двигателя, включая возможные ошибки при осуществлении истцом указанных в оперативном журнале мероприятий, в том числе в части заправки эксплуатационными жидкостями генераторной установки ГПА-3?

4. Возможно ли исключить указанные в оперативном журнале нештатные условия работы двигателя в качестве причины поломки двигателя, запасных частей согласно реестру (Приложение № I)?

5. Гарантирован ли межсервисный интервал двигателя CAT CTL00734 в случае применения масла иных производителей, отличного от масла производителя, в том числе при применении масла для газовых двигателей ЛУКОЙЛ ЭФФОРСЕ 4004?

6. Мог ли эксплуатант, проявив разумную степень предусмотрительности и добросовестности, предотвратить поломку двигателя, возникновение существующих в настоящее время недостатков коленчатого вала и запасных частей, согласно реестру (Приложение № 1)?

Экспертиза проводится судебными экспертами, обладающими специальными познаниями, в соответствии с федеральными законами.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначить экспертизу, проведение которой следует производство экспертизы поручить Научно-исследовательскому институту безопасности движения Уральский Государственный Лесотехнический Университет, г. Екатеринбург экспертам Безсолицину Николаю Павловичу, Волкову Андрею Андреевичу.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, п. 1 ст. 144, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Назначить по делу судебную экспертизу.

Производство экспертизы поручить Научно-исследовательскому институту безопасности движения Уральский Государственный Лесотехнический Университет, г. Екатеринбург экспертам Безсолицину Николаю Павловичу, Волкову Андрею Андреевичу.


На разрешение экспертов поставить следующие вопросы истца:

1. Какова причина поломки коленчатого вала? 2. Качественно ли выполнены работы по замене коленчатого вала?

3. Соответствуют ли установленные на ГПА -3 номер двигателя CAT CTL00734 серийный номер CSZ00766 коленчатый вал, расходные материалы и запчасти полученные и указанные в представленных накладных?

Следующие вопросы ответчика:

1. Возможно ли в настоящее время достоверно установить техническое состояние двигателя CATCTL00734 на 01.06.2015 г. и на 25.08.2015 г. ?

2. Возможно ли в настоящее время достоверно установить качество выполненных работ по ремонту двигателя CAT CTL00734 на 01.06.2015 г. учитывая текущее состояние двигателя: демонтирован кожух и материалы теплоизоляции участка выхлопной трубы от двигателя к котлу-утилизатору и далее самой трубы выхлопных газов; демонтированы трубопроводы охлаждения малого и основного контура двигателя, демонтирован ОНВ, стартеры, насосы охлаждения, масляного охладителя, корпуса фильтров и корпуса термотатов; демонтированы выпускные коллекторы, впускные коллекторы, коллекторы охлаждения; демонтированы турбокомпрессора; демонтированы демпфер, передняя крышка привода шестерен; демонтирован клапанный механизм головок блока цилиндров, головок блока цилиндров; демонтированы сборка поршень-шатун всех цилиндров; произведена отстыковка генератора от двигателя, демонтированы шестерены распада распредвала, маховика и ко¬локола маховика, двигатель перевернут.

3. Возможно ли исключить в качестве причины поломки двигателя, запасных частей согласно реестру (Приложение № 1) нарушение требований производителя по эксплуатации, техническому обслуживанию двигателя, включая возможные ошибки при осуществлении истцом указанных в оперативном журнале мероприятий, в том числе в части заправки эксплуатационными жидкостями генераторной установки ГПА-3?


4. Возможно ли исключить указанные в оперативном журнале нештатные условия работы двигателя в качестве причины поломки двигателя, запасных частей согласно реестру (Приложение № I)?

5. Гарантирован ли межсервисный интервал двигателя CAT CTL00734 в случае применения масла иных производителей, отличного от масла производителя, в том числе при применении масла для газовых двигателей ЛУКОЙЛ ЭФФОРСЕ 4004?

6. Мог ли эксплуатант, проявив разумную степень предусмотрительности и добросовестности, предотвратить поломку двигателя, возникновение существующих в настоящее время недостатков коленчатого вала и запасных частей, согласно реестру (Приложение № 1)?

Оплату вопросов в размере 50 000 руб. возложить на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Вишневогорский ГОК", г. Снежинск.

Оплату вопросов в размере 70 000 руб. возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЕН-Сервис», г. Нижний Новгород.

Установить истцу и ответчику срок оплаты экспертизы - в течение 15 календарных дней с момента вынесения настоящего определения.

Установить срок проведения экспертизы до 15.12.2016 года.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить экспертам, что в случае если при проведении экспертизы выясняться обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперты имеет право включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Производство по делу № А76-5475/2016 приостановить до получения соответствующего заключения эксперта.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.


Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Костарева

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.

Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон (351) 265-78-24, факс (351) 266-72-10, е-

mail: chel@chel.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет

- сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru, а также на Интернет – сайте Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Торговый дом Вишневогорский ГОК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЕН-Сервис" (подробнее)

Судьи дела:

Костарева И.В. (судья) (подробнее)