Определение от 31 октября 2016 г. по делу № А13-10744/2016


163/2016-57666(4)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии апелляционной жалобы к производству по упрощенной процедуре

и об отказе в приостановлении исполнения судебного акта

Дело № А13-10744/2016
г. Вологда
31 октября 2016 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Пром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2016 года по делу № А13-10744/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «С-Пром» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2016 года по иску администрации города Сокола (место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Советская, д. 73; ОГРН 1053500606884, ИНН 3527011620) к обществу с ограниченной ответственностью «С-Пром» (место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Гидролизная, д. 38;

ОГРН 1123537000366, ИНН 3527018418; далее – Общество) о взыскании 89 564 руб. 61 коп.

Кроме того, Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного решения на срок до окончания производства в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В соответствие с частью 2 статьи 265.1 АПК РФ исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных


убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно пункту 3 статьи 265.1 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Результаты рассмотрения заявления о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.

Документы в обоснование необходимости удовлетворения поступившего ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и доказательства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда, а также о предоставлении обеспечения, предусмотренного пунктом 2 статьи 265.1, Обществом не представлены.

Таким образом, податель жалобы, обращаясь с настоящим ходатайством, не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, не предоставил встречного обеспечения, не привел достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 265.1 АПК РФ.

Ссылка Общества на то, что истцом по настоящему делу является администрация города Сокола, которая финансируется из бюджета, не принимается апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2016 года по делу № А13-10744/2016.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:


1. Принять апелляционную жалобу (регистрационный номер 14АП-9581/2016) к производству.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 11 час 40 мин 23.11.2016 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал № 4 (тел.: (8172) 78-09-48, факс: 72-84-68).

3. Рассмотреть апелляционную жалобу без вызова сторон. 4. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:

истцу – представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии отзыва подателю жалобы;

Разъяснить, что в случае непредставления отзыва истцом арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ может отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела согласно части 2 статьи 111 данного Кодекса.

Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).

5. Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

6. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «С-Пром» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2016 года по делу

№ А13-10744/2016.

7. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

8. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://14aas.arbitr.ru.

9. Сторонам для обеспечения доступа к материалам дела, размещенным в «Картотеке арбитражных дел», использовать секретный код (набор из шести цифр), указанный в определении суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о


движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции – Чередина Н.В.

Судья Н.В. Чередина

Суд:

14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Администрация города Сокола (подробнее)

Ответчики:

ООО "С-Пром" (подробнее)

Судьи дела:

Чередина Н.В. (судья) (подробнее)