Решение от 23 ноября 2016 г. по делу № А32-29220/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело № А32-29220/2016
23 ноября 2016 года
г. Краснодар




Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., __________________________________________________________________

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техносити» о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ИНН: 2310142841, ОГРН: 1092310005666) _______

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 19 хутора Фокин, Муниципального образования Белореченский район (ИНН: 2303019170, ОГРН: 1022300715249),________________

о взыскании 468 руб. 75 коп._______________________________________________

без участия сторон,_______________________________________________________

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Техносити» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 19 хутора Фокин, Муниципального образования Белореченский район 468 руб. 75 коп., составляющих сумму задолженности по договору от 30 декабря 2014 года № 535/14-С (450 руб. 00 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 января 2016 года по 19 июля 2016 года (18 руб. 75 коп.).

Определением суда от 29 августа 2016 года дело было принято в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Техносити» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 24 октября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.


В качестве основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на тот факт, что после поступления искового заявления в адрес ответчика задолженность по договору погашена ответчиком в полном объеме.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не направил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 23 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы приведены в ст. 311 АПК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года принята на основании следующих доказательств.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) 30 декабря 2015 года заключен договор № 535/14-С, на основании которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по техническому сопровождению системы мониторинга транспортных средств, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги, предусмотренные Договором от 30 декабря 2015 года № 535/14-С, оказаны со стороны Истца надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства исполнил не надлежащим образом, оплату принятых услуг не произвел, в связи с чем за Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением основная общеобразовательная школа № 19 хутора Фокин, Муниципального образования Белореченский район образовалась задолженность, за оказанные Истцом услуги в размере 450 руб. 00 коп., что подтверждается актами об оказании услуг № 10271 от 31 декабря 2015 года.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 450 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 января 2016 года по 19 июля 2016 года в размере 18 руб. 75 коп.

При этом, как указывает заявитель, после поступления искового заявления в адрес ответчика, образовавшаяся задолженность была оплачена в полном объеме.

Таким образом, суд считает возможным заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29220/2016 от 24 октября 2016 года отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167, 309, 311-313, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техносити» о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года по делу № А32-29220/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.


2. Резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года по делу № А32-29220/2016 отменить.


3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



СУДЬЯ В.В. Алферовская

Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Техносити" (подробнее)

Ответчики:

средняя школа №19 (подробнее)