Решение от 25 ноября 2016 г. по делу № А63-11053/2016


/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-11053/2016
г. Ставрополь
25 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2016 года

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2016 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Гладских Н.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьковым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Нарзан», ОГРН 1022601312337, г. Кисловодск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ньёрд», ОГРН1087746849387, г. Москва,

о взыскании по договору на автомобильные перевозки грузов от 20.08.2014 №119 основного долга в размере 1 506 000 руб., неустойки в размере 3 817 710, 80 руб., а также госпошлины в размере 49 619 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – Терещенко А.В. по доверенности № 16/К от 06.06.2016, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:


Открытое акционерное общество «Нарзан», г. Кисловодск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ньёрд», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании по договору на автомобильные перевозки грузов от 20.08.2014 №119 основного долга в размере 1 506 000 руб. за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, неустойки в размере 3 539 100 руб. за период с 22.04.2015 по 04.08.2016, а также госпошлины в размере 49 619 руб. (уточненные требования).

Суд по заявлению истца в связи с изменением в учредительных документах юридического лица произвел замену открытого акционерного общества «Нарзан», ОГРН 1022601312337, г. Кисловодск на акционерное общество «Нарзан», ОГРН 1022601312337, г. Кисловодск.

Определением суда от 25.10.2016 г. дело отложено в судебное разбирательство на 21.11.2016 г.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился, не представил истребованные судом документы.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, которое приобщено к материалам дела.

Определения суда о дате и времени рассмотрения дела неоднократно направленные ответчику по адресу зарегистрированному в налоговом органе: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 12, возвратились в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 17412/08).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку, либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец представил комиссионный акт от 11.11.2016 об отсутствии ответчика по юридическому адресу, который просил суд приобщить к материалам дела.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела-ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза, истец просил суд взыскать долг в сумме 1 506 000 руб., который подтвержден актом сверки расчетов, подписанным ответчиком, а также неустойку за просрочку выплаты денежных сумм за оказанные транспортные услуги в размере 3 539 100 руб., госпошлину.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ньёрд» (экспедитор) и ОАО «Нарзан» (перевозчик) заключили договор на автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации от 20.08.2014, в соответствии с которым перевозчик обязуется на основании заявок экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а экспедитор обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном настоящим договором,

Экспедитор согласовывает с перевозчиком количество груза, условия и стоимость перевозки (ставку за перевозку) путем предоставления перевозчику подписанной экспедитором заявки на каждую перевозку по форме, указанной в приложении № 1 к договору. Согласованная заявка должна быть подписана и заверена печатями экспедитора и перевозчика. Заявка может быть представлена перевозчику как лично, так и с использованием почты или курьерской доставки. Допускается передача/получение заявки с помощью факсимильной, электронной связи. Стороны признают за подписанными заявками, полученными посредством факсимильной, электронной связи, силу оригиналов. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты экспедитора с перевозчиком производятся в соответствии со ставками за перевозку, согласованными между экспедитором и перевозчиком и указанными в заявках. Оплата, дорожных, экологических, въездных сборов, связанных с осуществлением автомобильных перевозок грузов, в том числе необходимых для проезда по платным мостам (весовой контроль) и иных сборов и расходов, не включена в ставку оплаты, указанную в заявках. Все дополнительные расходы перевозчика должны возмещаться экспедитором перевозчику на основании подтверждающих документов и счета, выставляемого перевозчиком.

Оплата за перевозку груза осуществляется не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания грузополучателем товарно-транспортной накладной и направления уведомления об этом экспедитору. Перевозчик уведомляет о подписании ТТН грузополучателем по факсу и/или по электронной почте с приложением копии ТТН, такое уведомление считается произведенным надлежащим образом. С момента направления уведомления исчисляется срок для оплаты.

В случае не указания грузополучателем даты принятия продукции (груза), в ТТН либо в транспортной накладной, датой принятия продукции (груза) является дата ТТН либо транспортной накладной (п. 4.2 договора).

Перевозчик после выполнения перевозки передает экспедитору оригиналы следующих документов:

-счет на оплату;

-счет-фактуру;

-акта выполненных работ (услуг), который должен быть подписан экспедитором и направлен перевозчику заказным письмом с описью вложения либо передан перевозчику нарочно;

-товарно-транспортной накладной, оформленной надлежащим образом с отметкой о доставке груза.

Моментом оказания перевозчиком услуги по перевозке груза считается дата разгрузки транспортного средства, указанная в товарно-транспортной накладной (п. 4.3).

Пунктом 3.11. договора определено, что исполнением обязательств перевозчика считается подача под загрузку надлежащего транспортного средства в сроки, указанные в согласованной заявке, принятие груза к перевозке от грузоотправителя, указанного в заявке, и своевременная доставка в целости всего предоставленного к перевозке груза к месту разгрузки, сдача грузу уполномоченному лицу грузополучателя, указанному в ТТН и в заявке, под роспись уполномоченного лица грузополучателя, скрепленную печатью грузополучателя, в ТТН.

Общая стоимость оказанных истцом в рамках указанного договора услуг по перевозке грузов составила 3 400 000 руб.

Истец выполнил принятые на себя обязательства оказал услуги по перевозке грузов экспедитора.

Ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств по договору было произведено частичное погашение задолженности за оказанные услуги по перевозке на общую сумму 1 894 000 руб.

Сторонами произведена сверка расчетов за период с 01.01.2015г. по 31.03.2015года, двусторонним актом сверки расчетов подтвержден оставшийся долг ООО «Ньёрд» перед ОАО «Нарзан» в сумме 1 506 000руб.

АО «Нарзан» направлены претензии (№056 от 01.02.2016 №252 от 15.06.2016) в адрес ответчика с требованием о выплате долга по договору перевозки №119 от 20.08.2014, согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 в размере 1 506 000 руб.

Ответчик на претензии не отреагировал, в добровольном порядке не оплатил долг, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов заявки грузоотправителя.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд установил, что истец принятые на себя обязательства по перевозке выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела первичные документы по перевозке груза.

Ответчик заявленные требования не оспорил, подписал акт сверки расчетов на сумму долга - 1 506 000 руб., доказательств оплаты долга не представил.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства по оплате оставшегося долга в сумме 1 506 000руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору №119 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что размер основного долга подтвержден материалами дела, истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по договору, так как в договоре стороны условились, что за нарушение условий договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 12Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.7 договора за просрочку выплаты любых денежных сумм, подлежащих выплате экспедитором перевозчику по настоящему договору экспедитор уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, что в рамках уточненных истцом требований составило 3 539 100руб. за период с момента подписания акта сверки + 15 банковских дней (22.04.2015 по 04.08.2016)..

Суд проверил расчет неустойки и считает его обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен, заявление об уменьшении размера пени не заявлено.

Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению платы за перевозку грузов, чем нарушил условия договора №119 от 20.08.2014, заявление об уменьшении неустойки не заявлено, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в объеме уточненных требований.

В части первоначально заявленной неустойки в сумме 278 610, 80 руб., суд производство по делу прекратил по заявлению истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 48, 65, 110, 150 п.4, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


уточненные исковые требования акционерного общества «Нарзан», ОГРН 1022601312337, г. Кисловодск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ньёрд», ОГРН1087746849387, г. Москва в пользу акционерного общества «Нарзан», ОГРН 1022601312337, г. Кисловодск основной долг по договору №119 на автомобильные перевозки грузов от 20.08.2014 в сумме 1 506 000 руб., неустойку в размере 3 539 100 руб. за период с 22.04.2015 по 04.08.2016, госпошлину в размере 47 022руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части первоначально заявленной неустойки в сумме 278 610, 80 руб. производство по делу прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

Выдать акционерному обществу «Нарзан», ОГРН 1022601312337, г. Кисловодск справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2 597 руб., в связи с частичным отказом от иска.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских

Суд:

АС Ставропольского края (подробнее)

Истцы:

ОАО "НАРЗАН" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ньёрд" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ