Постановление от 18 ноября 2016 г. по делу № А79-1153/2016




Дело № А79-1153/2016
18 ноября 2016 года
г. Владимир




Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алимова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2016 по делу № А79-1153/2016, принятое судьей Кисаповой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЭКРА» о возмещении судебных расходов по делу № А79-1153/2016 по иску Алимова Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЭКРА» (г. Чебоксары, проспект И.Я.Яковлева, д. 3, ОГРН 1022101135726), о признании сделки недействительной.


В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЭКРА» (далее – ООО НПП «ЭКРА») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Алимова Юрия Николаевича 423 000 руб. судебных расходов.



Определением от 21.09.2016 требования ООО НПП «ЭКРА» удовлетворены частично, с Алимова Ю.Н. в пользу ООО НПП «ЭКРА» взыскано 130 000 руб. расходов на оплату услуг представителей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Алимов Ю.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает взысканную сумму чрезмерной, не соответствующей объему оказанных услуг.

По мнению заявителя, соразмерной является сумма 16 664 руб.

Представитель ООО НПП «ЭКРА» в отзыве возразил против доводов жалобы, сочтя взысканную судом сумму соразмерной выполненной работе.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Алимов Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ООО НПП «ЭКРА» о признании недействительным приобретение ответчиком доли в уставном капитале ООО НПП «ЭКРА» в размере 1/6, ранее принадлежащей истцу, и о применении последствий недействительности ничтожности сделки.

Решением от 07.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Алимову Ю.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований.


Постановление
м Первого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2016 по делу № А79-1153/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алимова Юрия Николаевича — без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу № А79-1153/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба Алимова Юрия Николаевича – без удовлетворения.


ООО НПП «ЭКРА», ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов ООО НПП «ЭКРА» представило договор на оказание юридических услуг от 16.02.2016, заключенный между ООО НПП «ЭКРА» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Статус» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу № А79-1153/2016.

Комплекс оказываемых по договору услуг включает в себя:

а) представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республике по делу №А79-1153/2016.

б) составление отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу, кассационную жалобу;

в) подготовка иных процессуальных документов, сбор доказательств по делу, другие необходимые действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору не включает НДС в связи с применением исполнителем специальных налогового режима и составляет: каждое участие в судебном заседании по делу №А79-1153/2016 в Арбитражном суде Чувашской Республики - 35 000 руб.; составление отзыва на исковое заявление - 20 000 руб.; составление дополнения к отзыву на исковое заявление, пояснений по делу, иных заявлений и ходатайств - 20 000 руб.; составление отзыва на апелляционную или кассационную жалобу - 20 000 руб.; каждое участие в судебном заседании апелляционной или кассационной инстанции – 50 000 руб.



Согласно акту выполнения работ от 04.07.2016 по договору на оказание юридических услуг от 16.02.2016 исполнитель сдал, а заказчик принял работу, выполненную исполнителем за период с 16.02.2016 по 04.07.2016 в соответствии с договором на оказание юридических услуг № б/н от 16.02.2016. (п. 1 акта).

В соответствии с данным договором за указанный период исполнитель оказал организации следующие слуги: составление отзыва на исковое заявление - 20 000 руб.; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-1153/2016 от 15.03.2016, 22.03.2016, 05.04.2016 - 105 000 руб.; составление отзыва на апелляционную жалобу - 20 000 руб.; участие в судебном заседании апелляционной инстанции от 08.06.2016 - 50 000 руб.

В стоимость услуг НДС не включен в связи с применением исполнителем специального налогового режима (пункт 2 акта).

Стоимость оказанных услуг составила 195 000 руб., которые заявителем оплачены по платежному поручению от 01.08.2016 № 6709.

В обоснование понесенных расходов ООО НПП «ЭКРА» представило также договор на оказание юридических услуг от 18.02.2016 № 17/ГК/2016, заключенный между ООО НПП «ЭКРА» (заказчик) и ООО «Группа Компаний «Экра» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А79-1153/2016 по иску Алимова Юрия Николаевича к ООО НПП «ЭКРА» о признании приобретения ООО НПП «ЭКРА» доли в уставном капитале ООО НПП «ЭКРА» в размере 1/6, ранее принадлежащей Алимову Юрию Николаевичу, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в состав оказываемых по договору услуг входит: представление интересов заказчика в качестве ответчика в рамках арбитражного дела № А79-1153/2016 в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций; составление отзыва на исковое заявление, возражений, заявлений, ходатайств, частных, апелляционных и кассационных жалобы (в случае необходимости обжалования судебных актов по делу № А79-1153/2016) и иных процессуальных документов, необходимых для надлежащего представления

интересов заказчика в рамках дела, указанного в п. 1.1 договора; консультирование заказчика по текущим вопросам, возникающим в рамках

исполнения договора; представление интересов заказчика осуществляется исполнителем при условии выдачи заказчиком доверенности в установленном законодательством порядке.

По условиям пункта 4.1 договора стоимость услуг по делу № А79-1153/2016 указывается в актах об оказании услуг, подписываемых сторонами и определяется из следующего расчета: участие в каждом судебном заседании делу №А79-1153/2016 в арбитражном суде первой инстанции - 40 000 руб., в том числе НДС 18% 6102 руб.; составление и подача отзыва на исковое заявление, возражения, заявления, ходатайства, пояснения, частных, апелляционных и кассационных жалоб в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции (в случае необходимости обжалования судебных актов по делу №А79-1153/2016), отзыва на апелляционную, кассационную жалобы, возражения, заявления, ходатайства и иных процессуальных документов, необходимых для надлежащего представления интересов Заказчика в рамках дела №А79-1153/2016 в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции - 24 000 руб., в том числе НДС 18% 3661 руб. - за каждый документ; участие в каждом судебном заседании делу № А79-1153/2016 в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции - 60 000 руб., в том числе НДС 18% 9152 руб.

Стоимость услуг, указанных в п.4.1. Договора, включает в себя все затраты исполнителя, в том числе, командировочные расходы, расходы на проживание и проезд, иные затраты, а также налоги и платежи, подлежащие оплате в связи с исполнением обязанностей исполнителя по договору (пункт 4.2 договора).

Согласно акту об оказании услуг от 08.08.2016 по договору оказания

юридических услуг № 17/ГК/2016 от 18.02.2016 исполнитель сдал, а заказчик принял работу, выполненную исполнителем за период с 18.02.2016 года по 08.08.2016 года, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 18.02.2016 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказанных исполнителем услуг по делу № А79-1153/2016 составляет 228 000 руб., в том числе НДС 18% 34 780 руб.

В том числе: составление отзыва на исковое заявление - 24 000 руб., в том числе НДС 18% 3661 руб.; участие в судебных заседаниях 15.03.2016, 22.03.2016, 05.04.2016 года в Арбитражном суде Чувашской Республики - 120 000 руб., в том числе НДС 18% 18 305 руб.; составление отзыва на апелляционную жалобу - 24 000 руб., в том числе НДС 18% 3661 руб.; участие в судебном заседании 08.06.2016 года в Первом арбитражном апелляционном суде - 60 000 руб., в том числе НДС 18% 9152 руб.

Стоимость оказанных услуг составила 228 000 руб., которые заявителем оплачены по платежному поручению от 11.08.2016 № 7108.

Таким образом, для предоставления квалифицированной помощи истец обратился к двум юридическим фирмам.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.



Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – Алимов Юрий Николаевич.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Суд, исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителями услуг, правомерно удовлетворил заявление ООО НПП «ЭКРА» о взыскании с Алимова Юрия Николаевича расходов по оплате услуг представителей в размере 130 000 руб.

При этом суд учел то обстоятельство, что защита прав истца осуществлялась двумя представителями, проделавшими аналогичную работу, принял во внимание решения Адвокатской палаты Чувашской республики «О минимальных ставках вознаграждений за оказываемую юридическую помощь». Каждому из представителей возмещены издержки в сумме 65 000 руб., из которых 36 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, 25 000 руб. - участие в апелляционном суде, 4000 руб. - составление отзыва.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.



Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается по причине отсутствия в материалах дела оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2016 по делу № А79-1153/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.


Председательствующий судья Т.С. Родина


Судьи Н.А.Назарова


Н.А. Насонова

Суд:

1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Алимов Юрий Николаевич (подробнее)

Ответчики:

ООО Научно-производственное предприятие "ЭКРА" (подробнее)