Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А56-20487/2016


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-20487/2016
23 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: Земцов В.Н. по доверенности от 03.11.2016

от ответчика: Фролова И.В. по доверенности от 04.04.2016


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22444/2016) ООО "СК "НиКСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу № А56-20487/2016(судья Салтыкова С.С.), принятое


по иску (заявлению) ООО "Инком"

к ООО "СК "НиКСтрой"


о взыскании

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Инком» (адрес: 196066, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, литер А, пом. 24Н; ОГРН: 1107847075566; ИНН: 7810582039; далее - истец, ООО «Инком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИКСТРОЙ» (адрес: 197227, г. Санкт-Петербург, ул. Байконурская, д. 19, литер А, пом. 5-Н; ОГРН: 1117847261762; ИНН: 7814505028; далее - ответчик, ООО «СК «НИКСТРОЙ») 144 125 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 97 792 руб. 93 коп. договорной неустойки, 8 523 руб. 09 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением от 05.07.2016 суд первой инстанции взыскал с ООО «СК «НИКСТРОЙ» в пользу ООО «Инком» 144 125 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 000 руб. договорной неустойки, 7 838 руб. 36 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд также возвратил ООО «Инком» из федерального бюджета 684 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «СК «НИКСТРОЙ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, просит отменить решение в части взыскания 144 125 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. По мнению подателя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае положения статьи 333 ГК РФ применимы ко взысканию заявленной истцом суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.11.2015 № ИНК-О-227 (далее – Договор), в котором сторонами согласован следующий порядок расчетов: Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 21 рабочий день с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0 процентов от стоимости поставленного товара; при оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,5 процентов от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; при оплате позднее 21 рабочих дней после истечения срока отсрочки оплаты - 1 процент от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора несвоевременная оплата Стороной любых платежей во исполнение обязательств по настоящему Договору либо иных возможных платежей, возникших в связи с заключением, исполнением, прекращением настоящего Договора, а равно возникновение которых было обусловлено любыми другими последствиями действия Договора, влечет уплату Стороной, нарушившей указанные обязательства, неустойки в виде пени в размере 0,5% от подлежащей уплате или уплаченной несвоевременно суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной от 30.11.205 № 4259 на сумму 565 286 руб. 08 коп. Указанная товарная накладная подписана уполномоченными представителями сторон без претензий и возражений.

Поскольку в установленный Договором срок произведена только частичная оплата товара, истец начислил ответчику в соответствии проценты за пользование кредитом. Кроме того, за данный период на указанную просрочку начислены пени в соответствии с пунктом 4.1 Договора.

На основании изложенного, ООО «Инком» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СК «НИКСТРОЙ» 144 125 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 97 792 руб. 93 коп. договорной неустойки, 8 523 руб. 09 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, в полном объеме взыскал проценты за пользование коммерческим кредитом, к сумме договорной неустойки судом первой инстанции применены положения статьи 333 ГК РФ, сумма неустойки снижена до 30 000 руб.

Решение суда первой инстанции обжаловано только в части отказа суда первой инстанции снизить сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по основаниям статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факты поставки продукции и ее оплаты ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Согласованная сторонами в договоре ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена в пункте 3.3 по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ.

В пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Таким образов, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2010 N ВАС-1634/10.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что выплата процентов за пользование коммерческим кредитом происходит независимо от уплаты неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательства, так как у неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом различная правовая природа, апелляционный суд приходит к выводу, что при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2016 года по делу № А56-20487/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "НиКСтрой" - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Г.В. Борисова

О.И. Есипова

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Инком" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СК "НиКСтрой" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ