Решение от 28 ноября 2016 г. по делу № А32-33839/2016


/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-33839/2016

28.11.2016


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767), г. Санкт-Петербург, в лице Макрорегионального филиала «Юг»

к индивидуальному предпринимателю Коротину Вячеславу Михайловичу (ИНН: 234100092776, ОГРНИП: 304234120200032), Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская

о взыскании 7 530 руб. 28 коп. задолженности, а также судебных расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коротину Вячеславу Михайловичу о взыскании 7 530 руб. 28 коп. задолженности, а также судебных расходов на оплату госпошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (оператор) и индивидуальным предпринимателем Коротиным Вячеславом Михайловичем (ответчик, абонент) был заключён договор № 398 возмездного оказания слуг электросвязи от 01.07.2008 (далее – договор №398).

01.04.2011 ОАО «Южная телекоммуникационная компания» прекратило свою деятельность в результате реорганизации путём присоединения к ОАО «Ростелеком», являющему универсальным правопреемником ОАО «Южная телекоммуникационная компания» по всем обязательствам последнего (в том числе и по спорному договору).

Между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (истец, оператор) и индивидуальным предпринимателем Коротиным Вячеславом Михайловичем (абонент) был заключён договор № 398-Б2 на оказание услуг международной и международной телефонной связи от 08.07.2008 (далее – договор № 398-Б2)

Предметом данных договоров является оказание услуг местной телефонной связи, междугородной, международной связи и своевременная оплата абонентом услуг.

Истец в рамках договоров оказал ответчику услуги электросвязи в период с августа 2014 года по апрель 2015 года на общую сумму 9 227,28 руб., что подтверждается детализациями счета за предоставление услуги электросвязи, счетами-фактурами.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчиком не была осуществлена полная оплата оказанных услуг. После частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 7 530,28 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №04/05/7631-16/42 от 19.05.2016, с требованием об оплате задолженности.

Невыполнение ответчиком условий по договорам в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Заключённые между сторонами договоры соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

В доказательство оказания услуг на общую сумму 9 227,28 руб., истцом предоставлены детализации (расшифровки) счета за предоставление услуги электросвязи с августа 2014 года по апрель 2015 года.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отражённых в представленных истцом детализациях, либо подтверждающих иной объем потреблённых услуг ответчик не представил, как и доказательств несанкционированного доступа третьих лиц к идентификатору, к линиям и сооружениям связи.

Ответчик не произвел полную оплату услуг, таким образом, задолженность ответчика по оплате за оказанные истцом услуги составила 7 530,28 руб.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая указанные выше договоры, абонент выразил свою волю и согласие со всеми их условиями, в том числе о порядке, размере и сроках внесения платы, однако доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела документы оценены судом с учётом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договорам, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров по перечислению истцу платы, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 7 530,28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 123, 156, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с индивидуального предпринимателя Коротина Вячеслава Михайловича, ИНН: 234100092776, ОГРНИП: 304234120200032, Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767, г. Санкт-Петербург, 7 530 руб. 28 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.


Судья А.А. Огилец

Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ПАО Макрорегиональный филиал "Юг" "Ростелеком" (подробнее)

Ответчики:

ИП Ип Коротин Вячеслав Михайлович (подробнее)