Определение от 31 августа 2012 г. по делу № А65-22776/2012

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

1659/2012-184382(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е




г. Казань


Дело № А65-22776/2012


«31» августа 2012г.



Судья Минапов А.Р., ознакомившись с ходатайством (исх.№1/12-6250 от 24.08.2012г.) открытого акционерного общества «Русский Торгово-промышленный Банк» (ОАО «Рускобанк»), г. Всеволожск, Ленинградская область, о принятии к рассмотрению заявления о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агро-Развитие», Нурлатский район, и приобщении дополнительных документов (дело №А65-18221/2012),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 4 июля 2012г. (вх.№18221 от 04.07.2012г.) поступило заявление открытого акционерного общества «Русский Торгово- промышленный Банк» (ОАО «Рускобанк»), г. Всеволожск (далее по тексту – заявитель), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Развитие», Нурлатский район (далее по тексту – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2012г. по делу №А65-18221/2012 заявление о признании должника банкротом оставлено без движения в силу следующего.

Согласно заявлению о признании должника банкротом (вх.№18221 от 04.07.2012г.), заявитель указал, что решениями Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011г. по делу №А56-38008/2011 и от 22.08.2011г. по делу №А56-38012/2011 установлено взыскать с должника сумму задолженности в размере 51 099 165 руб. 97 коп. и 18 473 711 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. и 115 368 руб. 56 коп.

В обоснование заявления суду представлены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011г. по делу №А56-38008/2011 и от 22.08.2011г. по делу №А56-38012/2011, согласно которым с должника взыскано 69 572 876 руб. 97 коп. задолженности, 315 368 руб. 56 коп. расходов по уплате


государственной пошлины в пользу открытого акционерного общества «ИНКАСБАНК» (ИНН 7831001060), а не в пользу заявителя.

В заявлении о признании должника банкротом указано, что в настоящее время заявитель ведет переговоры с открытым акционерным обществом «ИНКАСБАНК» по уступке права требования к должнику.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам даны разъяснения, что, если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В связи с изложенным, заявителю было предложено представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан до 2 августа 2012г. сведения о размере требований заявителя к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); доказательства проведения процессуального правопреемства по делам №А56-38008/2011 и №А56-38012/2011 между открытым акционерным обществом «ИНКАСБАНК» и заявителем, как это предписывают нормы процессуального законодательства.

В арбитражный суд 31 июля 2012г. поступило ходатайство заявителя о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 августа 2012г. по делу №А65-18221/2012 срок оставления заявления без движения продлен до 31 августа 2012г.

В арбитражный суд 29 августа 2012г. поступило ходатайство заявителя (исх.№1/12- 6250 от 24.08.2012г.) о принятии к рассмотрению заявления о банкротстве должника и приобщении дополнительных документов в рамках дела №А65-18221/2012, согласно которому заявитель указал, что решением от 27.07.2012г. по делу №А56-33295/2012 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил взыскать с должника в пользу заявителя задолженность по кредитному договору от 22.04.2008г.


№12КЛВ/08 в размере 4 400 000 руб., проценты в сумме 1 977 083 руб. 96 коп., обратить взыскание на имущество по договорам залога от 04.02.2010г. №123/10 и №1231/10.

Между тем, ни определением от 10 июля 2012г., ни определением от 2 августа 2012г. по делу №А65-18221/2012 арбитражный суд не истребовал у заявителя решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012г. по делу №А56-33295/2012, заявителю было предложено представить суду доказательства проведения процессуального правопреемства по делам №А56-38008/2011 и №А56- 38012/2011.

В ходатайстве (исх.№1/12-6250 от 24.08.2012г.) о принятии к рассмотрению заявления о банкротстве должника заявлено требование в размере 4 400 000 руб. задолженности, 977 083 руб. 96 коп. процентов, 54 885 руб. 42 коп. государственной пошлины, основанное на новом решении арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство заявителя (исх.№1/12- 6250 от 24.08.2012г.) о принятии к рассмотрению заявления о банкротстве должника следует рассматривать не в рамках дела №А65-18221/2012, а как самостоятельное заявление о признании должника банкротом с присвоением ему номера дела А65- 22776/2012.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС №35) судам даны разъяснения, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности


каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС №35 разъяснено, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится заявление ОАО «ИНКАСБАНК» о признании должника банкротом в рамках дела №А65- 20003/2012 (поступило в арбитражный суд 26 июля 2012г.), вопрос о принятии заявления (ходатайства исх.№1/12-6250 от 24.08.2012г.) о принятии к рассмотрению заявления о банкротстве должника подлежит рассмотрению после решения вопроса о принятии заявления ОАО «ИНКАСБАНК» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.3 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС №35 судам даны разъяснения, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложены заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.


В нарушение п.3 ст. 40 Закона о банкротстве заявитель не представил суду заверенную копию решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012г. по делу №А56-33295/2012 с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенную копию постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012г. по делу №А56-33295/2012 без изменения.

На основании п.1 ст.40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно подп.2 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании подп.5 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В нарушение п.2 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.1 ст. 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

На основании изложенного, суд установил наличие основания для оставления заявления о признании должника банкротом без движения.

Руководствуясь п.1 ст. 44 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч.1 ст.223, ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить заявление (ходатайство исх.№1/12-6250 от 24.08.2012г.) открытого акционерного общества «Русский Торгово-промышленный Банк» (ОАО «Рускобанк»), г.Всеволожск, Ленинградская область, без движения.


Открытому акционерному обществу «Русский Торгово-промышленный Банк» (ОАО «Рускобанк»), г. Всеволожск, Ленинградская область, до 25 сентября 2012г., устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан до 25 сентября 2012г. заверенную копию решения Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012г. по делу №А56-33295/2012 с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенную копию постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012г. по делу №А56-33295/2012 без изменения; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Представлять документы необходимо в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях сопроводительным письмом с обязательным указанием номера дела.

Судья А.Р. Минапов

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ОАО "Русский торгово-промышленный банк", г. Всеволожск (подробнее)

Ответчики:

ООО "Агро-Развитие", Нурлатский район, с. Егоркино (подробнее)

Судьи дела:

Минапов А.Р. (судья) (подробнее)