Определение от 9 ноября 2016 г. по делу № А51-2037/2016


2116/2016-171676(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Владивосток Дело № А51-2037/2016 91644/2016 09 ноября 2016 года

Резолютивная часть судебного акта оглашена 02 ноября 2016 года. Полный текст в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен в соответствии с датой указанной в настоящем судебном акте.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Т.О.Ващенко

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению материалы дела Серова Александра Александровича (ИНН 250205236815, дата рождения 04.09.1968, место рождения: пос.Бирит Усть-Удинского р-на Иркутской области, место регистрации по месту жительства: Приморский край, г.Артем, ул.Заслонова д.61, СНИЛС 042-862-512-50) о признании себя несостоятельным (банкротом), заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» о включении требований

при участии в заседании: от кредитора: Буянова С.А.(паспорт, доверенность от 11.01.2016г.)

от должника: Коваль М.П. (паспорт, доверенность от 04.12.2015г.; 27.10.2015г.)

финансовый управляющий извещен, не явился иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились установил:


Серов Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2016 в отношении Серова Александра Александровича введена реализация имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Эйсмонт Елена Андреевна. Рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 06.12.2016. на 14-00 час. Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.06.2016 № 107 стр.85.

Кредитный потребительский Кооператив граждан «Денежный» 28.06.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере

1 110 471 рублей 80 копеек как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

-а\м SUZUKI CARRY, регистрационный знак В 004 АК 125/ RUS, год выпуска 2006 г., цвет белый, модель, № двигателя К6А 6807484, кузов (прицеп) № DA63T-448452, организация-изготовитель ТС (страна) Сузуки (ЯП.) (ЯПОНИЯ),

-а\м TOYOTA HIACE, регистрационный знак У 032 ЕВ 125/ RUS, год выпуска 2000, цвет белый, модель, № двигателя 5L 4990294, кузов (прицеп) № LH 18 8-1001209, организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА (ЯПОНИЯ),

-а\м MAZDA BONGO BRAWNY, регистрационный знак У 980 ЕС 125, год выпуска 1998, цвет белый, модель, № двигателя WL-380370, шасси SD5AM-100384, организация-изготовитель ТС (страна) ЯПОНИЯ MAZDA.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме.


Представитель должника не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Финансовый управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв либо возражения не предоставил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса, не обеспечивших явку представителей.

Материалами дела подтверждается, что 25.04.2014г. между Кредитным потребительским Кооперативом граждан «Денежный» и Серовым А.А. заключен договор займа № 3035 на сумму 500 000 рублей на срок до 25.04.2017 г. под 18% годовых и членских взносов в размере 1 рубль 50 копеек на каждые 100 рублей суммы остатка задолженности. Согласно расходному кассовому ордеру от 25.04.2014г. № 279 Кредитный потребительский Кооператив граждан «Денежный» передал ответчику деньги в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Кредитного потребительского Кооператива граждан «Денежный» подлежит задолженность по договору займа от 25.04.2015г. № 3035 в сумме 427721 руб. из расчета: основной долг – 362 549 рублей, проценты за пользование займом в сумме 32 361 рубль и членские взносы в размере 32 811 рублей.

Так же 17.11.2014г. между Кредитным потребительским Кооперативом граждан «Денежный» и Серовым А.А. заключен договор займа № 3220 на сумму 600 000 рублей на срок до 25.11.2017г. под

18% годовых и членских взносов в размере 1 рубль 50 копеек на каждые 100 рублей суммы остатка задолженности. Согласно расходному кассовому ордеру от 17.11.2014г. № 821 Кредитный


потребительский Кооператив граждан «Денежный» передало

Серову А.А. деньги в сумме 600 000 рублей.

На дату подачи заявления задолженность Серова А.А. по договору займа от 17.11.2014г. № 3220 составляет 644 931 рублей, из которых: 559 859 рублей основной долг, 42 243 рублей проценты за пользование займом и 42 829 рублей членские взносы.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что требования кредитора в размере 1 110 471 рублей 80 копеек, в том числе 1 087 169,80 рублей основного долга и 23 302 рубля неустойки подтверждены документально, в том числе договором займа от 25.04.2014г. № 3035 и договором займа от 17.11.2014г. № 3220, а также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.10.2015 по делу № 2-6414/2015.

Судом проверен представленный кредитором расчет задолженности, и признан верным. Нормативно обоснованных возражений по поводу представленного расчета задолженности суду не представлено, и оснований для непринятия расчета кредитора у суда не имеется.


Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом произведенных в рамках указанных договоров платежей, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности перед кредитором договором займа от 25.04.2014г. № 3035 и договором займа от 17.11.2014г. № 3220 в размере 1 110 471 рублей 80 копеек, в том числе

1 087 169,80 рублей основного долга и 23 302 рубля неустойки.

Из материалов дела судом установлено, что в порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 25.04.2014г. № 3035 между сторонами заключен договор залога имущества (транспортного средства) а/машины «MAZDA BONGO BRAWNY» г/номер У980ЕС, 1998 года выпуска, двигатель № WL-380370, рама № SD5AM-100384. Залоговая стоимость автомашины по соглашению сторон определена в сумме 200 000 рублей согласно п. 1.2 договора залога.

Согласно п. 1.5 договора залога, автомобиль остается во владении и пользовании ответчика Серова А.А. п.2.1 договора установлено, что залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору займа от 25.04.2014г. № 3035 за счет указанного заложенного имущества при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

Согласно договорам залога от 25.04.2014г. № 3035/3 и от 17.11.2014г. № 3220 между кредитором и должником заключены договоры залога имущества (транспортного средства) а/машины «SUZUKI CARRY» г/номер В004АК. 2006 года выпуска, двигатель № К6А6807484. кузов № DA63T-448452. Залоговая стоимость автомашины по соглашению сторон определена в сумме 120 000 рублей согласно п. 1.2 договора залога.


Согласно п.1.5 договоров, автомобиль остается во владении и пользовании ответчика Серова А.А. П.2.1 договоров установлено, что залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору займа от 25.04.2014г. № 3035 и от 17.11.2014г. № 3220 за счет указанного заложенного имущества при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

Согласно договорам залога от 25.04.2014г. № 3035/2 и от от 17.11.2014г. № 3220/2 между кредитором и должником заключены договоры залога имущества (транспортного средства) а/машины «ТОУОТА НIАСЕ» г/номер У032ЕВ, 200 года выпуска, двигатель № 5L4990294. кузов № LH188-1001209. Залоговая стоимость автомашины по соглашению сторон определена в сумме 250000руб. согласно п. 1.2 договора залога.

Согласно п. 1.5 договоров, автомобиль остается во владении и пользовании ответчика Серова А.А. 11.2.1 договоров установлено, что залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору займа от 25.04.2014г. № 3035 и от 17.11.2014г. № 3220 за счет указанного заложенного имущества при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в


составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по таким обязательствам удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Федерального закона.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Судом установлено, что требование Кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» обеспечено залогом имущества должника, поименованного в договоре о залоге имущества (транспортного


средства) от 25.04.2014 № 3035, договоре о залоге имущества (транспортного средства) от 25.04.2014 № 3035/2, договоре о залоге имущества (транспортного средства) от 25.04.2014 № 3035/3, договоре о залоге имущества (транспортного средства) от 17.11.2014 № 3220, договоре о залоге имущества (транспортного средства) от 17.11.2014 № 3220/2. В материалах дела имеются достаточные доказательства наличия соответствующего имущества в натуре – справка УМВД ГБДД от 06.10.2016 № 1812/32.

Сведений о расторжении данных договоров или признания их недействительными суду не представлено. Договоры залога согласованы сторонами по всем существенным условиям, в том числе и по предмету, поскольку содержат сведения об индивидуализирующих признаках, позволяющих достоверно определить, какие конкретно объекты являются предметом залога; составлены в надлежащей форме и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными.

В связи с изложенным на основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование Кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» в размере 1 110 471 рублей 80 копеек, в том числе 1 087 169 рублей 80 копеек - основного долга и 23 302 рублей – неустойки признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Серова Александра Александровича, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

а\м SUZUKI CARRY, регистрационный знак В 004 АК 125/ RUS, год выпуска 2006 г., цвет белый, модель, № двигателя К6А 6807484, кузов (прицеп) № DA63T-448452, организация-изготовитель ТС (страна) Сузуки (ЯП.) (ЯПОНИЯ),


а\м TOYOTA HIACE, регистрационный знак У 032 ЕВ 125/ RUS, год выпуска 2000, цвет белый, модель, № двигателя 5L 4990294, кузов (прицеп) № LH 188-1001209, организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА (ЯПОНИЯ),

а\м MAZDA BONGO BRAWNY, регистрационный знак У 980 ЕС 125, год выпуска 1998, цвет белый, модель, № двигателя WL-380370, шасси SD5AM-100384, организация-изготовитель ТС (страна) ЯПОНИЯ MAZDA в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:


Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Серова Александра Александровича требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» в размере 1 110 471 руб. 80 коп., в том числе 1087169,80руб.- основного долга и 23302руб. – неустойки, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

а\м SUZUKI CARRY, регистрационный знак В 004 АК 125/ RUS, год выпуска 2006 г., цвет белый, модель, № двигателя К6А 6807484, кузов (прицеп) № DA63T-448452, организация-изготовитель ТС (страна) Сузуки (ЯП.) (ЯПОНИЯ),

а\м TOYOTA HIACE, регистрационный знак У 032 ЕВ 125/ RUS, год выпуска 2000, цвет белый, модель, № двигателя 5L 4990294, кузов (прицеп) № LH 188-1001209, организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА (ЯПОНИЯ),

а\м MAZDA BONGO BRAWNY, регистрационный знак У 980 ЕС 125, год выпуска 1998, цвет белый, модель, № двигателя WL-380370, шасси SD5AM-100384, организация-изготовитель ТС (страна) ЯПОНИЯ MAZDA.


Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Колтунова Н.В.

Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Иные лица:

Серов Александр Александрович (подробнее)
СРО НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее)

Судьи дела:

Колтунова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ