Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А73-10262/2016


Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-10262/2016
г. Хабаровск
22 ноября 2016 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.11.2016.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Коноплевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 1032700110376; ИНН: 2705010851; г. Николаевск – на – Амуре, ул. Советская, 73)

к обществу с ограниченной ответственностью «М – Сервис» (ОГРН: 1112705000077; ИНН: 2705000116, г. Николаевск – на – Амуре, пер. Заводской, 4)

о взыскании 500 082 руб. 04 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «М – Сервис»

к Комитету по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 348 327 руб. 66 коп.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края – представители не явились;

от ООО «М – Сервис» – Е.В. Жигалкин представитель по доверенности от 13.04.2016.


Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М – Сервис» (далее – ООО «М – Сервис») о взыскании 500 082 руб. 04 коп., в том числе основного долга в размере 447 632 руб. 52 коп. по договору аренды нежилого помещения муниципального фонда от 28.02.2016 № 160 за период с 16.07.2015 по 14.07.2016, пени в размере 52 449 руб. 52 коп. за период с 16.07.2015 по 13.07.2016.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Определением от 25.10.2016 судом принято к производству встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «М – Сервис» к Комитету по управлению имуществом Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании 323 865 руб. 30 коп. за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 11 по ул. Чихачева в г. Николаевске – на – Амуре за период с 15.10.2013 по 30.11.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 462 руб. 36 коп., а также проценты с даты принятия решения по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 323 865 руб. 30 коп. и ключевой ставки Банка России.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания, явку представителя не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв на встречное исковое заявление, в соответствии с которым считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Комитетом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований по первоначальному иску, согласно которым просит взыскать основной долг в размере 559 540 руб. 65 коп. по договору от 28.02.2012 № 160 за период с 16.07.2015 по 01.11.2016, а также пени в размере 67 754 руб. 81 коп., всего 627 295 руб. 46 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга в размере 559 540 руб. 65 коп.

Судом уточнения приняты в части взыскания основного долга в размере 559 540 руб. 65 коп. по договору от 28.02.2012 № 160 за период с 16.07.2015 по 01.11.2016, а также в части взыскания пени в размере 67 754 руб. 81 коп.

Представитель ООО «М – Сервис» встречное исковое заявление поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «М – Сервис», суд

У С Т А Н О В И Л:

Между Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (арендодателем) и ООО «М – Сервис» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения муниципального фонда от 28.02.2012 № 160, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование функциональное (встроенное) нежилое помещение муниципального фонда № -I (II-20, 22-23, 28-32, 40), с общей полезной площадью 187,8 кв.м., складского типа, расположенного по адресу г. Николаевск – на – Амуре, ул. Чихачева, д. 11

Настоящий договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 15.03.2012, что подтверждается штампом на договоре.

Спорное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 28.02.2012.

Срок договора установлен пунктом 1.2. договора с 28.02.2012 по 28.02.2017.

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата составляет 189 руб. 63 коп. за 1 кв. м. нежилого помещения и вносится арендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца за отчетным.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 15.01.2013, согласно которому размер арендной платы с 01.01.2013 составляет 44 017 руб. 20 коп. в месяц (с учетом НДС).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.05.2016 № 1-14/746, от 13.07.2016 № 1-14-999 с требованием погасить сложившуюся задолженность. Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Пунктом 5.1. договора от 28.02.2012 № 160 предусмотрена возможность взыскания пени за каждый календарный день просрочки платежа в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы образовалась задолженность 559 540 руб. 65 коп. по договору от 28.02.2012 № 160 за период с 16.07.2015 по 01.11.2016.

Поскольку задолженность ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по внесению арендатором арендных платежей установлена статьями 606, 614 ГК РФ.

Размер арендной платы за период с 16.07.2015 по 01.11.2016 составил 559 540 руб. 65 коп.

Доказательств внесения платежей за указанный период в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Доказательств погашения долга в размере ответчик не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 309 ГК РФ.

Поскольку судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств по договору аренды, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 5.1 договора аренды, что соответствует положению статьи 330 ГК РФ. Размер пени составил 67 754 руб. 81 коп.

Удовлетворяя встречный иск, суд руководствовался следующим.

Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в отзыве на встречный иск, встречные исковые требования признал.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде вправе признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска принимается судом в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, что в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание ответчиком иска судом принимается, что является основанием для удовлетворения встречного иска.

Судом в соответствии со статьей 132 АПК РФ произведен зачет удовлетворенных судом первоначального и встречного требований (627 295 руб. 46 коп. – 348 327 руб. 66 коп.= 278 967 руб. 80 коп.).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворяемым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Первоначальный иск удовлетворить.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М – Сервис» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края 278 967 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 5 579 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «М – Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения по данному делу по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга в размере 323 865 руб. 30 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова

Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НИКОЛАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (подробнее)

Ответчики:

ООО "М-Сервис" (подробнее)