Определение от 24 ноября 2016 г. по делу № А19-21341/2012


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№А19-21341/2012
г. Иркутск
24 ноября 2016 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Качукова С.Б.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – Рудиной О.А. (доверенность № Д-38907/16/10 от 11.01.2016), Управления Федерального казначейства по Иркутской области - Григорчук Н.В. (доверенность № 34-19-24/51 от 01.02.2016), Министерства финансов Российской Федерации - Григорчук Н.В. (доверенность № 34-24/185 от 15.11.2016),

рассмотрев заявление Шевелева Герасима Александровича к Министерству финансов по Иркутской области о взыскании 45 684 рублей 95 копеек компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А19-21341/2012,

установил:


Шевелев Герасим Александрович (далее – Шевелев Г.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением к Министерству финансов по Иркутской области с привлечением к участию в деле третьих лиц: Управления службы судебных приставов по Иркутской области, Падунского отделения судебных приставов города Братска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области о взыскании 45 684 рубля 95 копеек компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года по делу № А19-21341/2012.

Названым определением с общества с ограниченной ответственностью фирма «Довник» (ООО фирма «Довник») в пользу Шевелева Г.А. взыскано 45 684 рубля 95 копеек расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства отсутствующего должника (в том числе: 10 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего, 35 684 рубля 95 копеек судебных расходов).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года до настоящего времени не исполнено. Судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к исполнению исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2016 года заявление принято к производству судьи Платова Н.В., назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, предложено Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (далее – Управление казначейства)

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Туманова В.Н. от 01 ноября 2016 года произведена замена. в связи с назначением судьи Платова Н.В судьей Арбитражного Суда Центрального округа на судью Рудых А.И.

Управление казначейства в отзыве против удовлетворения заявления возразило, ссылаясь на то, что в силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), пунктов 2 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в постановлении № 11, Шевелев Г.А. не является лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим заявлением.

Заявитель письмом (входящий номер 18472 от 07.11.2016) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе перейти в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из предварительного судебного заседания в судебное и рассмотреть дело по существу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области, Падунское отделение судебных приставов города Братска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № № 06665, 06667, 06691 – 06695, 06675, информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации изложенные в отзывах доводы подтвердили.

Заявление Шевелева Г.А. рассматривается в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 27.1 указанного Кодекса и в соответствии с Законом о компенсации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что производство по делу по заявлению Шевелева Г. А. подлежит прекращению в связи со следующим.

Из буквального содержания заявления Шевелева Г.А. следует, что им заявлено о взыскании компенсации за нарушение его права на судопроизводство и исполнения судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Разъяснения по применению указанного закона даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 (далее – постановление № 11), в соответствии с пунктом 2 которого, Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи: нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

При этом следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе, вынесенных против публично-правовых образований.

В соответствии с пунктом 26 постановления № 11 не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года по делу № А19-21341/2012 взыскание обращено на денежные средства ООО фирма «Довник», не являющегося получателем бюджетных средств, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, данным судебным актом не предусмотрено.

Следовательно, действие Закона о компенсации не распространяется на требование о присуждении компенсации в случае нарушения права на исполнение указанного определения Арбитражного суда Иркутской области.

Поскольку судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу, производство по заявлению Шевелева Г.А. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А19-21341/2012 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная при подаче заявления по чеку ордеру от 30 августа 2016 года, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату Шевелеву Г.А. из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:


Производство по заявлению Шевелева Герасима Александровича о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А19-21341/2012 прекратить.

Возвратить Шевелеву Герасиму Александровичу из средств федерального бюджета 300 рублей государственной полшины, уплаченных по чеку-ордеру от 30 августа 2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Судьи


А.И. Рудых

С.Б. Качуков

М.А. Клепикова

Суд:

ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее)

Истцы:

КУМИ Администрации г. Братска (подробнее)
ООО "Рафт Лизинг" (подробнее)
Федеральная налоговая служба (подробнее)

Ответчики:

ООО фирма "Довник" (подробнее)

Иные лица:

4ААС (подробнее)
АС ИО (подробнее)
Братский городской суд (подробнее)
Братский межрайонный отдел судебных приставов (подробнее)
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ГУ-Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (подробнее)
Довгий Николай Дмитриевич (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области (подробнее)
Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" (подробнее)
ООО "ПромСервисБанк" (подробнее)
Отделение Пенсионного фонда по Иркутской области (подробнее)
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан по Иркутсклй области (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (подробнее)
Шевелев Герасим Александрович (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 24 ноября 2016 г. по делу № А19-21341/2012
Определение от 6 мая 2016 г. по делу № А19-21341/2012
Определение от 18 апреля 2016 г. по делу № А19-21341/2012
Определение от 27 мая 2015 г. по делу № А19-21341/2012
Определение от 8 мая 2015 г. по делу № А19-21341/2012
Определение от 28 ноября 2014 г. по делу № А19-21341/2012
Резолютивная часть определения от 28 ноября 2014 г. по делу № А19-21341/2012
Определение от 24 октября 2014 г. по делу № А19-21341/2012
Определение от 14 августа 2014 г. по делу № А19-21341/2012
Определение от 23 июля 2014 г. по делу № А19-21341/2012
Постановление от 9 июля 2014 г. по делу № А19-21341/2012
Определение от 11 июня 2014 г. по делу № А19-21341/2012
Постановление от 28 апреля 2014 г. по делу № А19-21341/2012
Определение от 11 апреля 2014 г. по делу № А19-21341/2012
Определение от 28 февраля 2014 г. по делу № А19-21341/2012
Определение от 28 февраля 2014 г. по делу № А19-21341/2012
Определение от 27 февраля 2014 г. по делу № А19-21341/2012
Резолютивная часть определения от 26 февраля 2014 г. по делу № А19-21341/2012
Определение от 14 февраля 2014 г. по делу № А19-21341/2012
Постановление от 14 февраля 2014 г. по делу № А19-21341/2012