Определение от 21 ноября 2016 г. по делу № А41-19196/2016


Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения


Дело №А41-19196/16
21 ноября 2016 года
г.Москва




Резолютивная часть определения вынесена 08.11.2016 г.

Полный текст определения изготовлен 21.11.2016 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Аладовым

рассмотрел в судебном заседании заявление ПАО «Ростелеком» о процессуальном правопреемстве по делу по исковому заявлению ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"

к ООО "Связь Сервис Интернешнл"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Связь Сервис Интернешнл» о взыскании задолженности за период с января 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 204.746 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2016 года исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ПАО «Ростелеком о замене должника на ООО «Теллура» в порядке процессуального правопреемства

Из смысла статьи 48, пункта 1 статьи 121, пунктов 3, 4 статьи 184, статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определения по вопросам, разрешаемым в заседании арбитражного суда, в том числе и о процессуальном правопреемстве, должны приниматься в том же порядке, что и при разбирательстве дела по существу.

Как разъяснено в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, исследовав ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ, суд назначил судебное заседание.

Было назначено судебное заседание.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О принятии заявления к производству извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как указано в заявлении, в связи с выбытием ООО "Связь Сервис Интернешнл" из правоотношений в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Теллура", заявитель просит произвести процессуальную замену должника по настоящему делу.

Заявление представлено в электронном виде.

Определением от 17.10.2016 арбитражным судом было предложено истцу представить подлинники документов представленных в электронном виде.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (ст.ст.125, 126 АПК РФ).

В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 17.02.2011 года № 12 разъясняет, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Суд в определении предлагал истцу представить оригиналы документов поданных в электронном виде в целях подтверждения факта подписания заявления.

Данное предложение оставлено заявителем без внимания.

В силу ст.9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 48, 148, 149, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :


Заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.А.Гарькушова

Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Связь Сервис Интернешнл" (подробнее)